Мотылев В. К вопросу об общественно-необходимом рабочем времени

Журнал «Под знаменем марксизма», 1923, №2–3, с. 212–217

Статьи т.т. Дволайцкого и Мендельсона об общественно-необходимом рабочем времени, как элементе теории стоимости Маркса, вызвали в кругах молодых марксистов живой интерес к этой проблеме. Обсуждение этого вопроса в одном из руководимых нами семинариев обнаружило, однако, что ошибочные воззрения на этот вопрос т. Мендельсона содействуют неправильному восприятию и пониманию теории стоимости Маркса. Это убеждает нас в необходимости продолжить начатую дискуссию.

Рассуждения и формулировки т. Мендельсона носят неясный и противоречивый характер. Он иллюстрирует, однако, их примером, который придает его точке зрения ясность и определенность.

Обращаясь к статье т. Дволайцкого, т. Мендельсон заявляет: «Поскольку т. Дволайцкий возражает против такого понимания экономической версии, по которому источником стоимости наряду с трудом является также общественная потребность (ср. Франк), мы, разумеется, с ним вполне согласны... Это положение (тезис о примате производства. В. М.) может быть использовано в числе прочих аргументов против призвания общественной потребности самостоятельным фактором, образующим стоимость»...

Итак, запомним: т. Мендельсон согласен, что потребность не является наряду с трудом фактором, образующим стоимость!

Подтверждается ли это, однако, тем истолкованием экономической версии общественно-необходимого рабочего времени, которое он развил в статье?

Попытаемся разобраться в этом вопросе на примере с лампочками. Общественное технически-необходимое рабочее время на производство лампочки равно одному часу. Итак, стоимость лампочки — один час. Обществу необходим для удовлетворения его потребностей 1 милл. лампочек. Допустим, однако, что произведено 2 милл. лампочек. Отравится ли это на стоимости каждой лампочки? — Раньше, чем обратиться к рассмотрению ответа Мендельсона, попытаемся найти ответ у Маркса. В Х-й главе III-го тома «Капитала», на которую ссылается т. Мендельсон, Маркс дает ясный ответ на этот вопрос.

Уже определение рыночной стоимости проливает яркий свет на такой вопрос. «Рыночная стоимость, — говорит Маркс, — должна рассматриваться, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной отрасли производства, с другой стороны, как индивидуальная стоимость товаров, которые производятся при средних условиях данной отрасли и которые составляют значительную массу продуктов последней» («Капитал», т. III, ч. 1-я, стр. 157, изд. 1922 г.). Мы имеем здесь ясное утверждение, что стоимость зависит от уровня техники тех предприятий, которые производят наиболее значительную часть товаров данного рода, т. е. общественно-необходимое время рассматривается здесь с технической точки зрения. В дальнейшем (стр. 161–166) Маркс подробно развивает это свое определение рыночной стоимости в духе технической версии. На протяжении этих страниц имеется лишь одно место, дающее повод сомнениям. Ввиду этого приведем его полностью: «Если количество товаров на рынке больше или меньше, чем спрос на них, то имеют место отклонения рыночной цены от рыночной стоимости. И первое отклонение состоит в том, что при недостаточном количестве товары, произведенные при худших условиях, регулируют рыночную стоимость; при избыточном количестве это делают, наоборот, товары, произведенные при наихудших условиях; таким образом рыночную стоимость определяет одна из двух крайностей, хотя, если судить только на основании отношения между массами, произведенными при различных условиях, должен был бы получиться иной результат. Если разница между спросом и количеством продуктов, составляющих предложение, значительнее, то и рыночная цена будет значительнее отклоняться вверх или вниз от рыночной стоимости» (стр. 164, разрядка наша). Эта цитата дает повод для утверждений, что, по мнению Маркса, при несоответствии между спросом и количеством товаров происходит соответственное изменение рыночной стоимости. Стоит, однако, обратить внимание на начальную и заключительную фразы, выделенные нами разрядкой, чтобы стало до очевидности ясным, что под словами «регулируют рыночную стоимость» Маркс подразумевает отклонение цен от рыночных стоимостей, а не изменение стоимостей. Совершенно бесспорным это становится в свете следующих за этим рассуждений. Маркс дает там прямой ответ на поставленный выше вопрос о стоимости лампочек в случае перепроизводства. «Раз определенный товар произведен в количестве, достаточно превышающем общественную потребность, часть общественного рабочего времени оказывается растраченной попусту, и вся масса товаров представляет тогда на рынке гораздо меньшее количество общественного труда, чем то, которое в нем действительно заключается... Поэтому эти товары должны быть уступлены ниже их рыночной стоимости, а часть их и вовсе не может найти покупателей» (стр. 166, разрядка наша). Вообще, основным лейтмотивом всей главы является утверждение Маркса, что «отношение между спросом и предложением объясняет лишь уклонения рыночных цен от рыночных стоимостей» (стр. 169).

Итак, по Марксу рыночная стоимость каждого товара совпадает с общественным технически-необходимым рабочим временем его производства. Если количество товара превышает потребность, то величина стоимости каждой единицы товара, продолжающей быть общественной потребительной стоимостью, останется неизменной; произойдет лишь отклонение рыночных цен от рыночных стоимостей. Если, благодаря такому падению цен (но не стоимостей), обществе окажется способным поглотить всю массу товаров, то, несмотря на продажу всех товаров, будет реализована лишь часть совокупной стоимости последних. Если же общественная потребность не поддается расширению, то часть товаров перестанет вовсе или на время представлять собою общественные потребительные стоимости, а значит — вовсе или на время потеряет стоимость. В большинстве случаев происходит, однако, временная потеря стоимости, — вернее не потеря, а переход потребительной стоимости и стоимости в потенциальное состояние. Ибо через некоторое время, благодаря сокращению производства и рассасыванию наличных товаров, — эти запасы могут приобрести снова потребительную стоимость и стоимость1. Подобные явления имеют место во время кризисов. В период кризиса происходит не падение рыночных стоимостей, как это полагает Мендельсон, но падение цен ниже стоимостей. Вследствие этого часть трудовой стоимости не реализуется.

Таким образом величина потребностей не может влиять на размер, высоту стоимости каждой единицы тех из произведенных товаров, которые сохраняют свойство обществ.-потребительных стоимостей. Количественное соответствие потребностям является лишь условием и предпосылкой стоимости, но не фактором, устанавливающим ее размер; при нарушении такого соответствия происходит отклонение цен от стоимостей. Благодаря такому отклонению цен, часть стоимостей (цен производства) не будет реализована, и соответственные предприниматели потерпят убытки. При недостатке товаров произойдет, наоборот, превышение ценами стоимостей (цен производства) и предприниматели получат добавочную прибыль. В результате, в следующей фазе воспроизводства произойдет сокращение (или — соответственно — расширение) производства, восстановится количественное соответствие предложения и потребностей и рыночные цены снова сблизятся с рыночными стоимостями (соответственно — ценами производства). В случаях падения цен восстановление соответствия между рыночными стоимостями (ценами производства) и рыночными ценами может быть достигнуто также путем введения изобретений и понижения общественного технически необходимого рабочего времени. Таким образом, на основе технической версии общественно-необходимого времени можно понять как состояния равновесия капиталистической системы, так и механизм восстановления этого равновесия в случаях его нарушения.

Применяя все сказанное к примеру с лампочками, можно с уверенностью утверждать, что производство 2 милл. лампочек при потребности в 1 милл. не отразится на высоте, размере рыночной стоимости каждой лампочки. Произойдет лишь отклонение, падение рыночных цен и в продажной цене будет реализована лишь часть часовой стоимости лампочки. Если же размер потребностей не поддается расширению даже при падении цен, то, кроме того, потребительная стоимость и стоимость части лампочек перейдет в потенциальное состояние. Если потребность в этом запасе появится скоро и они не успеют еще «морально» устареть, то приобретут снова потребительную стоимость и стоимость. Падение цен ниже рыночных стоимостей (цен производства) явится причиной убытков для предпринимателей; это приведет к соответственному сокращению производства или к введению технических усовершенствований, понижающих общественно-необходимое время, и таким образом соответствие между предложением и платежеспособными потребностями будет восстановлено.

Все это является совершенно бесспорным и очевидным. Тов. Мендельсон умудрился, однако, найти иное решение вопроса. По его мнению произойдет понижение стоимости каждой лампочки. Так как общественная потребность эластична, то она может расшириться до способности поглотить 1,5 или даже все 2 милл. лампочек. «Очевидно, — заявляет Мендельсон, — расширение это может иметь место лишь за счет понижения индивидуальной стоимости отдельной электрической лампочки... Индивидуальная стоимость каждой лампочки выразится соответственным частным \(\frac{2}{3}\) или \(\frac{1}{2}\) час».

Так ли это однако? Здесь явная ошибка, явное заблуждение!

Прежде всего, совершенно очевидно, что если принять утверждение Мендельсона, то, вопреки цитированным его заявлениям, общественная потребность становится наряду с трудом фактором установления высоты стоимости. Ведь сам т. Мендельсон доказывает, что при нарушении соответствия между предложением лампочек и потребностью в них стоимость каждой лампочки понизится! Как может он после этого отрицать, что потребность является фактором установления высоты стоимости?! Ведь отклонения спроса от предложения являются при анархическом капиталистическом хозяйстве почти постоянным явлением!

Не менее важно следующее. Тов. Мендельсон, сам того не понимая, отождествляет стоимость и цену. И, действительно, если при всяком уклонении количества товаров от потребности в них происходит соответственное изменение стоимости, то стоимость и цена становятся ведь тождественными. Тов. Мендельсон в своем примере с лампочками даже не вспомнил о существовании такой категории, как рыночные цены. Напрасно! Если бы он об этом вспомнил, то понял бы, что его рыночные стоимости, изменяющиеся в соответствии с величиной потребностей, являются в действительности не рыночными стоимостями, а рыночными ценами. Ему стало бы тогда ясно, что не стоимость лампочки упадет до \(\frac{1}{2}\) , \(\frac{2}{3}\) часа, а цена ее упадет до такой части ее стоимости, и остальная часть стоимости лампочки не будет реализована. Рассуждения Мендельсона в примере с лампочками совершенно аналогичны рассуждениям Шрамма в его примере со столами и фактически подтверждают рассуждения Франка. И тот факт, что тов. Мендельсон отмежевывается от Шрамма и Франка, свидетельствует лишь о противоречивости его взглядов.

Тов. Мендельсон полагает, что его истолкование общественно-необходимого времени (в отличии от точки зрения тов. Дволайцкого) применимо для уразумения не только состояний равновесия капиталистической системы, но и состояний выхода из равновесия. Мы полагаем, что как раз, наоборот, — это истолкование затемняет и искажает механизм, поддерживающий подвижное колебательное равновесие капиталистической системы. Ибо основным механизмом поддержания этого равновесия является колебание цен вокруг стоимостей. Закон стоимостей реализует свое стихийное регулирование равновесия капиталистической системы лишь в результате постоянного отклонения цен от стоимостей. Такие отклонения, влияя на уровень прибыли, приводят к перераспределению производительных сил между отраслями народного хозяйства. Всякое нарушение пропорциональности в распределении производительных сил вызывает отклонение цен от стоимостей, т. е. от цен производства. Эти отклонения, вызывая соответственное сокращение или расширение производства, — восстанавливают тем самым равновесие.

Если же стать на точку зрения тов. Мендельсона, то механизм поддержания равновесия затемняется. Если стоимость отражает в своем уровне всякое нарушение соотношения спроса и предложения, к отклонения цен от стоимостей вовсе не происходит. Но тогда, каким же образом закон стоимости регулирует равновесие капиталистической системы? Мы знаем, что тов. Мендельсон попытается доказывать, что он вовсе не отрицает технической версии общественно-необходимого рабочего времени, что он пытался лишь установить связь между технической и экономической версиями. Следует, однако, подчеркнуть, что то истолкование этой связи, которое он развод в статье, фактически растворяет техническую версии в экономической. И что бы он ни твердил о признании технической версии — пример с лампочками решен в духе чистой «экономической» версии.


Все эти рассуждения тов. Мендельсона имеют целью выяснить место так называемой экономической версии в теории стоимости Маркса. Совершенно бесспорно, конечно, что у Маркса помимо очерченного нами понятия общественно-необходимого рабочего времени имеется и иное. Этого никто из сторонников технической версии не отрицает, как это отметил и тов. Мендельсон. Вопрос, однако, в том, в каком отношении это иное понимание общественно-необходимого труда является «дополнением» технической версии и какое место оно занимает в теории стоимости Маркса. Наиболее важными для выяснения этого вопроса являются рассуждения Маркса в 37 главе III тома (стр. 175–177, изд. 1923 г.). Маркс употребляет там слова «необходимое рабочее время» для формулировки того положения, что «для удовлетворения определенной общественной потребности необходимо столько-то рабочего времени». При этом он отмечает, что «необходимое рабочее время приобретает здесь иной смысл». Вся ошибка тов. Мендельсона заключается в том, что он не вдумался в это заявление Маркса и стремится фактически доказать, что техническая и экономическая версии — две различные, взаимно друг друга дополняющие, формулировки одного и того же понятия. Между тем, как это правильно отмечает Татиана Григоровичи в своей интересной книге — «выражением «общественно-необходимое рабочее время» Маркс обозначает, во-первых, рабочее время, технически необходимое для производства товаров, и, во-вторых, совокупную массу рабочего времени, которое общество должно употребить на производство каждого вида продуктов, чтобы произвести их в количестве, необходимом для удовлетворения потребности в нем. Это не два различных определения для одного и того же понятия, как это иные думают, но, наоборот, одно и то же название для двух различных понятий»2.

В каком же смысле это второе понимание необходимого рабочего времени «есть лишь более развитое выражение закона стоимости вообще»? Маркс дает на это ясный и недвусмысленный ответ, опровергающий в корне точку зрения тов. Мендельсона. «При нарушении этой пропорции не может быть реализована стоимость товара... Пусть, например, бумажных тканей (в примере Мендельсона — лампочек. В. М.) произведено непропорционально много, хотя во всем этом продукте, в этих тканях реализовано лишь необходимое для этого при данных условиях рабочее время. Но вообще-то на эту особую отрасль затрачено слишком много общественного труда, т. е. часть продуктов бесполезна. Поэтому весь продукт удастся продать (т. е. по рыночным ценам. В. М.) лишь так, как если бы он был произведен в необходимой пропорции (т. е. ниже трудовых стоимостей. В. М.) (стр. 176, разрядка наша). Мы видим, таким образом, что о случае, аналогичном нашему примеру с лампочками, Маркс говорит лишь о неминуемом отклонении цен от стоимостей, но отнюдь не об изменении самих стоимостей. Второе понимание необходимого рабочего времени в этом смысле является «более развитым выражением закона стоимости», что устанавливает то условие, при котором рыночная стоимость (цена производства) реализуется полностью в продажных ценах и при нарушении которого происходит отклонение рыночных цен от рыночных стоимостей. Вместе с тем, это второе понимание выражает еще то очевидное положение, что всякое нарушение соответствия между общей массой труда, затраченной на производство товаров данного рода, и массой труда, пропорционально необходимой для удовлетворения потребностей, может лишить вовсе или на время часть товаров потребительной стоимости и, значит, стоимости. В этом, и только в этом, — смысл второго понимания необходимого рабочего времени.

Но в таком случаев очевидно, что поскольку речь идет о величине стоимости того или иного товара и общественно-необходимом рабочем времени, как факторе, устанавливающем эту величину, — необходимое рабочее время может и должно пониматься только как технически-необходимое3.


  1. Величина этой вновь приобретенной стоимости будет определяться технически необходимым рабочим временем воспроизводства товара в соответственный момент. Рыночные же цены могут опять таки отклоняться от этой стоимости. 

  2. Tatiana Grigorowici, «Die Wertlehre bei Marx und Lassalle», Wien 1910. (II Kapitel: Der Begriff der gesellschaftlich notwendigen Arbeit als des wertbildnden Faktors bei Marx und Lassalle) 

  3. Т. Мендельсон в подтверждение своих взглядов ссылается на некоторые места «Теории прибавочной стоимости». Мы просмотрели внимательно в немецком тексте соответственные места, указанные т. Мендельсоном, — и констатируем, что ничего даже напоминающего взгляды т. Мендельсона - там нет. Размеры статьи нам не позволяют доказать это текстуально.