Дволайцкий Ш. Об одном «противоречии» в экономической системе Маркса

Журнал  «Под знаменем марксизма», 1922, №7-8, с. 145–153

Чтобы иллюстрировать превращение ценностей товаров в цены производства, Маркс приводит следующие наглядные таблицы:

Таблица I. Определение ценности товаров

Постоянный капитал
(\(c\))
Переменный капитал
(\(v\))
Потребленный постоянный капитал
(\(αc\))
Прибавочная стоимость
(\(m\))
Ценность
(\(W\))
Норма прибыли
(\(\frac{m}{c+v}\))
I 80 20 50 20 90 20%
II 70 30 501 30 110 30%
III 60 40 521 40 132 40%
IV 85 15 40 15 70 15%
V 95 5 10 5 20 5%
I–V 390 110 202 110 422 22%

Таблица II. Определение цен производства товаров

Постоянный капитал
(\(c\))
Переменный капитал
(\(v\))
Потребленный постоянный капитал
(\(αc\))
Издержки производства
(\(αc+v\))
Прибыль
(\(m’\))
Цена
(\(P\))
Откл. цены производства от ценности
(\(P−W\))
Норма прибыли
(\(\frac{m}{c+v}\))
I 80 20 50 70 22 92 +2 22%
II 70 30 501 80 22 102 −8 22%
III 60 40 521 92 22 114 −18 22%
IV 85 15 40 55 22 77 +7 22%
V 95 5 10 15 22 37 +17 22%
I–V 390 110 202 312 110 422 22%

Каждая из этих таблиц оперирует с пятью группами капиталов, из которых каждая обладает одинаковым органическим составом. Для капиталов \(I\) этот последний (\(c:v\)) равен \(4:1\), для капиталов \(II\) \(7:3\) и т. д.; абсолютная величина капиталов во внимание не принимается. Первая таблица дает ценности продуктов производства предприятий с одинаковым органическим составом капитала в предположении, что норма прибавочной ценности во всех случаях \(= 100 \%\) и что потребленная часть постоянного капитала (перенесенная на товар ценность вошедшей в нее оборотной части постоянного капитала и сношенной части основного капитала) различна для \(I\), \(II\), \(III\), \(IV\), \(V\). При таких условиях не трудно вычислить, например, ценность продукта производства предприятий, объединенных группой \(III\). Формула \(αc+v+m\) даст нам в этом случае \(52+40+40=132\). Таким же образом мы получим и остальные результаты, значащиеся в нашей таблице под рубрикой (\(W\)).

Если мы вычислим нормы прибыли для \(I—V\) в отдельности, то мы в каждом случае получим, как видно из таблицы I, различные результаты, ибо \(c+v = 100\), а \(m\) (равное \(v\)) зависит от органического состава соответствующего капитала. Но капиталистическое общество не мирится с подобного рода положением вещей. Конкуренция и миграция капиталов делают свое дело, и в результате во всем обществе возникает тенденция к установлению общей нормы прибыли, независимой от органического состава того или другого капитала. По Марксу, эта общая норма прибыли определяется, как известно, выраженным в процентах отношением совокупной прибавочной ценности к совокупному общественному капиталу. Следовательно, если дан органический состав последнего и к тому еще норма эксплоатации, то тем самым дана и общая норма прибыли. Органический состав всех пяти групп капиталов, взятых вместе и представляющих собой совокупный общественный капитал, определяется отношением \(c=390\) к \(v=110\); но раз норма прибавочной ценности \(\frac{m}{v} = 100 \%\), то \(m=v=110\), а если это так, то искомая средняя норма прибыли равна

\[\large \frac{110}{390+110} = 22 \%\]

«Поскольку дело касается прибыли, — замечает Маркс, — различные капиталы относятся здесь друг к другу как простые акционеры одного акционерного предприятия, в котором прибыль, приходящаяся на долю отдельных членов, распределяется равномерно на каждую сотню капитала; поэтому для различных капиталистов прибыли изменяются лишь в зависимости от величины капитала, вложенного каждым в общее предприятие, в зависимости от относительных размеров участия каждого в этом общем предприятии, в зависимости от числа принадлежащих каждому акции»2.

Таблица II иллюстрирует, как установление общей нормы прибыли приводит к образованию цен производства, отличных от ценностей. Здесь при исчислении цены производства, напр., продукта \(III\), к издержкам производства \(αc+v= 52+40=92\) прибавляется уже не вся прибавочная ценность \(40\), как в I таблице, а только \(22\). В результате получается \(114\), т. е. на \(18\) меньше: прибавочная ценность идет как бы в общую кассу всего класса капиталистов и уже потом в виде прибыли распределяется между отдельными капиталистами соразмерно их капиталам. Но так как единственным источником прибыли является прибавочная ценность, то впервые конструированная Марксом теория средней нормы прибыли неизбежно должна приводить к тому, что если мы сложим отдельно ценности всех без исключения товаров и их цены производства, то отклонения первых от вторых, имеющие место для каждого товара в отдельности, взаимно погасятся и в результате получатся равные суммы3. Так, в нашей таблице \(+2 − 8 − 18 + 7 + 17 = 0\),

\[ \begin{array}{1} W_I + W_{II} + W_{III} + W_{IV} + W_V = 90 + 110 + 132 + 70 + 20 = 422.\\ W_I + W_{II} + W_{III} + W_{IV} + W_V = 92 + 102 + 114 + 77 + 37 = 422. \end{array} \]

Такова точка зрения экономической теории Маркса. Но против Маркса выступили известный г. v. Bortkiewicz, по пятам которого последовал г. Otto Kühnе4. Взявшись за математическую критику Маркса, они прежде всего натолкнулись на «внутреннюю противоречивость» вышеприведенных схем. «Нет ничего легче, — пишет г. Борткевич, — как показать ошибочность метода, которым пользуется Маркс при превращении ценностей в цены» (подразумеваются цены производства)5. На самом деле, — рассуждает он и его дружественный оппонент, — предположим, что таблица I имеет в виду простое воспроизводство. Но при простом воспроизводстве ценность товаров, изготовленных отраслями, производящими средства потребления для рабочих, должна равняться совокупному переменному капиталу; ценность товаров из изготовленных отраслями, производящими средства потребления для капиталистов, должна совпадать с суммой их совокупной прибыли; ценность товаров, изготовляющих средства производства, должна равняться потребленной части постоянного капитала всего общества. Все это нам известно из II тома «Капитала»6. Предположим далее, что «сферы производства» \(I\) и \(V\) изготовляют средства потребления класса капиталистов. Это, по мнению наших авторов, вполне допустимо, так как ценность произведенных этими сферами товаров \(90 + 20 = 110\), т. е. совокупной прибавочной ценности, получаемой классом капиталистов. Равным образом законно допущение, что \(III\) и \(IV\) изготовляют средства производства, ибо ценность произведенных ими товаров (\(132 + 70\)) в точности совпадает с потребленной частью общественного постоянного капитала (\(202\)). Сфера \(II\) явным образом производит средства потребления для рабочего класса, ибо ценность изготовленных ею товаров \(110\) равна сумме заработных плат. Таким образом, в таблице I соблюдены все три условия, при которых возможна реализация при простом воспроизводстве.

\[ \left. \begin{array}{l} 1) m_{\small{I + II + III + IV + V}} = W_{\small{I + V}} \ \ \text{(ср. потр. капиталистов)}\\ 2) v_{\small{I + II + III + IV + V}} = W_{\small{II}} \ \ \text{(ср. потр. рабочих)}\\ 3) αc_{\small{I + II + III + IV + V}} = W_{\small{III + IV}} \ \ \text{(ср. потр. производства)}\\ \end{array} \right\} (α) \]

Заметим, что та же самая таблица, взятая по Марксу7, таких результатов не дает, так как Маркс берет \(αc_{\small{II}} = αc_{\small{III}} = 51\). Поэтому его таблица дает, например, неравенства

\(v_{\small{I + II + III + IV + V}} < W_{\small{II}}\) или \(110 < 111\).

Но так как вносимые Борткевичем изменения, как уже отмечено (прим. 1), ничего, незаконного в себе не заключают, — величины потребленных частей постоянного капитала выбраны совершенно произвольно и у Маркса, — то мы и дальше следуем изложению его оппонентов, которым именно для возражений и потребовалось произвести в схемах Маркса замену числовых данных.

Но к каким же результатам мы придем, если мы приложим систему равенств (\(α\)), характеризующих простое воспроизводство к таблице II, выражающей соответствующие товары в ценах производства? Оказывается, что

\[ \begin{array}{1} 1) m_{\small{I + II + III + IV + V}} < P_{\small{I + V}}, \ \ \text{или} \ 110 < 129\\ 2) v_{\small{I + II + III + IV + V}} > P_{\small{II}} \ \ \text{или} \ 110 > 102\\ 3) αc_{\small{I + II + III + IV + V}} = P_{\small{III + IV}} \ \ \text{или} \ 202 > 191\\ \end{array} \]

«Мы полагаем поэтому, — пишет Кюне, — что этим дано доказательство того, что перевод ценностей на цены (производства), как его дает Маркс, следует решительным образом отклонить, именно потому, что он приводит к недопустимым несуразностям (unerträgliche Inkonzinnitäten)».

Таковы выводы г. Борткевича и Кюне.

При более или менее внимательном анализе нетрудно усмотреть, что эти выводы, столь неблагоприятные для экономической теории Маркса, целиком основаны на «маленькой» фальсификации. Дело в том, что Маркс под «сферами производства» \(I\), \(II\), \(III\) и т. д. разумеет здесь вовсе не определенные отрасли промышленности, производящие определенные потребительные ценности, а группы предприятий, обладающих одинаковым органическим составом капитала: это последнее и является в данном случае для Маркса fundamentum divisionis. А если это так, то совершенно очевидно, что каждая из наших «сфер» может производить одновременно и средства потребления рабочих, и средства потребления капиталистов и даже элементы постоянного капитала. Когда же гг. критики фиксируют наперед, за определенными «сферами» производство товаров определенной потребительной ценности, то такое априорное допущение оправдывается единственно разве только искусственно подобранными ими числовыми данными.

Единственно законный вопрос, который здесь мог бы быть поставлен, гласит: какие из «сфер» \(I—V\) или какие части этих «сфер» должны заниматься производством средств потребления капиталистов, какие должны производить средства потребления рабочих и какие средства производства, чтобы условия простого воспроизводства были соблюдены как в I, так и во второй таблицах? Ответ на этот вопрос (и притом не один) можно получить, пользуясь системой двух уравнений с двумя неизвестными. Предположим, что на производство средств потребления капиталистов работает часть \(I\) и часть \(II\) сферы. Пусть соответствующая часть \(I\) будет \(x_1\), а соответствующая часть \(II\)\(y_1\). В таком случае ценность средств потребления капиталистов, выработанных искомыми частями \(I\) и \(II\) сфер, на основании таблицы I, составит \(90x_1 + 110y_1\); цена производства тех же средств потребления, на основании таблицы II, определяется через \(92x_1 + 102y_1\); Но обе эти суммы [см. первое соотношение системы (α)] должны равняться совокупной прибавочной ценности или, что тоже, совокупной прибыли класса капиталистов, т. е. \(110\). Мы получаем таким образом систему двух уравнений с двумя неизвестными

\[ \left. \begin{array}{l} 90x_1 + 110y_1 = 110\\ 92x_1 + 102y_1 = 110 \end{array} \right\} \]

Решение этих уравнений дает \(x_1 = \frac{44}{47}\) и \(y_1 = \frac{11}{47}\). Другими словами, на производство средств потребления класса капиталистов должны работать \(\frac{44}{47}\) \(I\) сферы и \(\frac{11}{47}\) \(II\) сферы. Предположим далее, что на производство средств потребления для рабочих работает часть \(III\) сферы, определяемая через \(x_2\) и часть \(IV\) сферы, определяемая через \(y_2\) . Тогда мы, как и в первом случае, будем иметь систему уравнений:

\[ \left. \begin{array}{l} 132x_2 + 70y_2 = 110\\ 114x_2 + 77y_2 = 110 \end{array} \right\} \]

Решая эти уравнения, мы получаем \(x_2 = \frac{55}{156}\) и \(y_2 = \frac{495}{546}\); т. е. \(\frac{55}{156}\) \(III\) сферы и \(\frac{495}{546}\) \(IV\) сферы заняты изготовлением средств потребления для рабочих. Нетрудно видеть, что на производство элементов постоянного капитала работают \(\frac{3}{47}\) \(I\) сферы, \(\frac{36}{47}\) \(II\), \(\frac{101}{156}\) \(III\), \(\frac{51}{546}\) \(IV\) и вся \(V\). Проверка нашего решения показывает воочию, что как I, так и II таблица полностью удовлетворяют условиям простого воспроизводства:

\[ \begin{array}{l} \frac{44}{47}·90 + \frac{11}{47}·110 = \frac{44}{47}·92 + \frac{11}{47}·102 = 110\\ \frac{55}{156}·132 + \frac{495}{546}·70 = \frac{55}{156}·114 + \frac{495}{546}·77 = 110\\ \end{array}\\ \left. \begin{array}{l} \frac{3}{47}·90 + \frac{36}{47}·110 + \frac{101}{156}·132 + \frac{51}{546}·70 + 20 =\\ \frac{3}{47}·92 + \frac{36}{47}·102 + \frac{101}{156}·114 + \frac{51}{546}·77 + 37 = \end{array} \right\} 202 \]

Разбивая \(I\) пропорционально \(44:3\), \(II\)пропорционально \(11:36\), \(III\) пропорционально \(55:101\) и \(IV\) пропорционально \(495:51\), мы вместо сфер производства, объединенных единственно только одинаковым органическим составом капитала, получим отрасли производства, вырабатывающие определенные группы потребительных ценностей. Совершенно ясно, что, производя эту разбивку соответствующих «сфер», мы не нарушаем ни органического состава капитала (\(c:v\)), ни нормы прибавочной ценности \(({\frac{m}{v}})\) , ни нормы прибыли \(({\frac{m}{c + v}})\) , ибо мы во всех случаях умножаем числители и знаменатели указанных дробных выражений на одно и то же число. То же самое относится и к потребленной части постоянного капитала (\(α\)). Производя эти расчеты с точностью до \(0,001\), мы вместо таблиц I и II получаем таблицы III и IV:

Таблица III

Постоянный капитал
(\(c\))
Переменный капитал
(\(v\))
Потребленный постоянный капитал
(\(αc\))
Прибавочная стоимость
(\(m\))
Ценность
(\(W\))
Норма прибыли
(\(\frac{m}{c+v}\))
\(\ \ I\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(74,894\)
\(\ \ 5,106\)
\(18,723\)
\(\ \ 1,277\)
\(46,808\)
\(\ \ 3,192\)
\(18,723\)
\(\ \ 1,277\)
\(84,255\)
\(\ \ 5,745\)
\(\left. \begin{array}{l} \\ \\ \end{array} \right\} 20 \%\)
\(\ II\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(16,383\)
\(53,617\)
\(\ \ 7,021\)
\(22,979\)
\(11,702\)
\(38,298\)
\(\ \ 7,021\)
\(22,979\)
\(25,745\)
\(84,255\)
\(\left. \begin{array}{l} \\ \\ \end{array} \right\} 30 \%\)
\(III\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(21,154\)
\(38,846\)
\(14,103\)
\(25,897\)
\(18,333\)
\(33,667\)
\(14,103\)
\(25,897\)
\(46,539\)
\(85,461\)
\(\left. \begin{array}{l} \\ \\ \end{array} \right\} 40 \%\)
\(IV\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(77,060\)
\(\ \ 7,940\)
\(13,599\)
\(\ \ 1,401\)
\(36,264\)
\(\ \ 3,736\)
\(13,599\)
\(\ \ 1,401\)
\(63,461\)
\(\ \ 6,539\)
\(\left. \begin{array}{l} \\ \\ \end{array} \right\} 15 \%\)
\(\ V\) \(95,000\) \(5,000\) \(10,000\) \(5,000\) \(20,000\) \(5 \%\)
\(I–V\) \(390,000\) \(110,000\) \(202,000\) \(110,000\) \(422,000\) \(22 \%\)

Таблица IV

Постоянный капитал
(\(c\))
Переменный капитал
(\(v\))
Потребленный постоянный капитал
(\(αc\))
Издержки производства
(\(αc+v\))
Прибыль
(\(m’\))
Цена
(\(P\))
Откл. цены производства от ценности
(\(P−W\))
Норма прибыли
(\(\frac{m}{c+v}\))
\(I\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(74,894\)
\(\ \ 5,106\)
\(18,723\)
\(\ \ 1,277\)
\(46,808\)
\(\ \ 3,192\)
\(65,532\)
\(\ \ 4,468\)
\(20,596\)
\(\ \ 1,404\)
\(86,128\)
\(\ \ 5,872\)
\(+\ \ \ 1,872\)
\(+\ \ \ 0,128\)
\(22 \%\)
\(II\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(16,383\)
\(53,617\)
\(\ \ 7,021\)
\(22,979\)
\(11,702\)
\(38,298\)
\(18,723\)
\(61,277\)
\(\ \ 5,149\)
\(16,851\)
\(23,872\)
\(78,128\)
\(−\ \ \ 1,872\)
\(−\ \ \ 6,128\)
\(22 \%\)
\(III\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(21,154\)
\(38,846\)
\(14,103\)
\(25,897\)
\(18,333\)
\(33,667\)
\(32,436\)
\(59,564\)
\(\ \ 7,692\)
\(14,308\)
\(40,192\)
\(73,808\)
\(−\ \ \ 6,346\)
\(− \ 11,654\)
\(22 \%\)
\(IV\begin{cases}A\\B\end{cases}\) \(77,060\)
\(\ \ 7,940\)
\(13,599\)
\(\ \ 1,401\)
\(36,264\)
\(\ \ 3,736\)
\(49,853\)
\(\ \ 5,147\)
\(19,945\)
\(\ \ 2,055\)
\(69,808\)
\(\ \ 7,192\)
\(+\ \ \ 6,376\)
\(+\ \ \ 0,654\)
\(22 \%\)
\(V\) \(95,000\) \(5,000\) \(10,000\) \(15,000\) \(22,000\) \(37,000\) \(+\ \ 17,000\) \(22 \%\)
\(I–V\) \(390,000\) \(110,000\) \(202,000\) \(312,000\) \(110,000\) \(422,000\) \(\quad \ \ \ 0,000\) \(22 \%\)

\(I A\) и \(II A\) производят средства потребления капиталистов,

\(III A\) и \(IV A\) производят средства потребления для рабочих,

\(I B\), \(II B\), \(III B\), \(IV B\) и \(V\) производят элементы постоянного капитала.

Соотношения системы (\(α\)) соблюдены:

\[ \begin{array}{l} m_{\small{I + II + III + IV + V}} = W_{\small{{I A} + {II A}}} \ \ \text{или}\ 110 = 84,_{255} + 25,_{745}\\ v_{\small{I + II + III + IV + V}} = W_{\small{{III A} + {IV A}}} \ \ \text{или}\ 110 = 46,_{539} + 63,_{461}\\ αc_{\small{I + II + III + IV + V}} = W_{\small{{I B} + {II B} + {III B} + {IV B} + V}} \ \ \text{или}\ 202 = 5,_{745} + 84,_{255} + 85,_{461} + 6,_{539} + 20,_{000}.\\ \end{array} \]

Таким же образом получаем видоизмененную таблицу цен производства. (см. табл. IV).

Приложение к этой таблице простого воспроизводства приводит нас к тем же результатам, что и при разборе таблицы III. На самом деле:

\[ \begin{array}{1} m_{\small{I + II + III + IV + V}} < P_{\small{{I A} + {II A}}}, \ \ \text{или} \ 110 = 86,_{128} + 23,_{872}\\ v_{\small{I + II + III + IV + V}} > P_{\small{{III A} + {IV A}}} \ \ \text{или} \ 110 = 40,_{192} + 69,_{808}\\ αc_{\small{I + II + III + IV + V}} = P_{\small{{I B} + {II B} + {III B} + {IV B} + V}} \ \ \text{или} \ 202 = 5,_{872} + 78,_{128} + 73,_{808} + 7,_{192} + 37,_{000}.\\ \end{array} \]

А если это так, то между схемами III тома «Капитала» (исчислением цен производства) и схемами II тома (условиями простого воспроизводства) нет абсолютно никаких противоречий.


  1. Маркс берёт вместо 50 и 52 в обоих случаях 51. Мы берём таблицу с изменениями, которые вносит в неё проф. Л. Борткевич, так как они сути дела не меняют. См. L. v. Bortkiewicz: «Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System» 2. Artikel. «Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», Neue Folge, XXV Band, 1. Heft, Tübingen 1907, стр. 14. 

  2. К. Маркс, «Капитал», т. III, ч. I, Москва 1907, стр. 134. 

  3. Положение это доказуемо для самого общего случая. На самом деле, ценность товара данной «сферы» определяется формулой (\(w = αc + v + m \tag 1\)\) Цена производства того же товара определяется формулой (\(p = αc + v + m’ \tag 2\)\) причем \(m’\) есть часть совокупной прибавочной ценности класса капиталистов, пропорциональная размеру капитала данной сферы. Поэтому если этот капитал обозначить через \(k\) или, что то же, через \(c + ν\), весь общественный капитал через \(K\) (или через \(C + V\)), а совокупную прибавочную ценность через \(M\), то (\(m’ = \frac{k}{K} × M = \frac{c+v}{C+V} × M\)\), но (\(\frac{M}{C+V} = p\)\), т. е. средней номер прибыли. Отсюда (\(m = ρ(c+v)\)\), Подставляя выражение \(m’\) в формулу \((2)\), мы получаем (\(p = αc + ν + ρ(c + ν) \tag 3\)\) Предположим теперь, что число товаров, производимых в капиталистическом обществе равно \(n\). Тогда ценности и цены производства этих товаров определяются следующими системами равенств: \(\left. \begin{array}{l} w_1 = αc_1 + v_1 + m_1\\ w_2 = αc_2 + v_2 + m_2\\ \cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdot\\ \cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdot\\ w_n = αc_n + v_n + m_n\ \end{array} \right\} (I) \quad \left. \begin{array}{l} p_1 = αc_1 + v_1 + ρ(c_1+v_1)\\ p_2 = αc_2 + v_2 + ρ(c_2+v_2)\\ \cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdot\\ \cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdots\cdot\\ p_n = αc_n + v_n + ρ(c_n+v_n)\ \end{array} \right\} (II)\). Складывая левые и правые части равенств \((I)\) и \((II)\) и обозначая для краткости суммы одноименных слагаемых сиволом \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}\), мы получим: для системы \((I)\) \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n} w_i = α\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}c_i + \displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}v_i + \displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}m_i\), для системы \((II)\) \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}p_i = α\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}c_i + \displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}v_i + ρ(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}c_i+\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}v_i)\). Но \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n}w_i = W\), т. е. сумме ценностей всех \(n\) товаров, \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n} c_i = C\) — всему постоянному капиталу общества и \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n} v_i = V\) — всему переменному капиталу общества и \(\displaystyle \sum_{i=1}^{i=n} m_i = M\) — всей прибавочной ценности. Отсюда \(W = αC + V + M\) и \(P = αC + V + ρ(C + V)\). Подставляя в правой части последнего равенства \(ρ = \frac{M}{C + V}\), мы получаем \(P = αC + V + \frac{M(C + V)}{C + V} = αc + V + M\). В результате \(P = W_i\) или сумма ценностей всех товаров = сумме их цен производства. 

  4. Dr. Оtto Кühne, Untersuchungen über die Wert- und Preisrechnung des Marksсhen Systems. Eine dogmen-kritische Auseinandersetzung mit L. V. Bortkiewicz, Greifswald 1922, стр. 19 и сл. 

  5. Bortkiewicz, цит. раб., стр. 15. 

  6. К. Маркс, «Капитал», т. II, Москва 1920 г. 

  7. Его же. «Капитал», т. III, ч. I, Москва, 1907, стр. 134.