Миколая Загорского⚓︎

Содержательную критическую рецензию на нашу брошюру «Что такое коммунизм?» мы ждали с большим нетерпением. Развитие мышления невозможно без критики. Но критика — это разбор по существу вопросов, поднятых авторами. Она предполагает не только уяснение написанного в полной мере, да ещё и в связи с развитием движения, но и указание пути дальнейшего углубления понимания вопросов, поднятых в критикующей работе. Критика — это переход границ понимания проблем, обозначенных авторами в их работах.

К сожалению, единственный текст написанный в России (2018 г.), претендующий на роль критической рецензии на нашу брошюру, не соответствовал такому пониманию критики. Он скорее выдавал недостаточное знание рецензентом литературы по теме и той традиции мышления, к которой эта литература относится. Мы также получили текст в продолжение обсуждения темы, безусловно заслуживающий внимания (и текст и наш ответ на него здесь). Но по своему жанру и по своим целям он не был рецензией. И вот спустя полтора года после публикации нашей работы о коммунизме мы получили рецензию. Мы считаем необходимым познакомить с ней наших читателей. Можем рекомендоват. е. в качестве примера того, что такое теоретическая критика.

Теоретическая борьба как часть классовой борьбы пролетариата предполагает международный масштаб. Появление польской рецензии и информация, которая в ней содержится, внушает оптимизм. Полученный отклик свидетельствует о том, что налажена первоначальная связь, необходимая для дальнейшего развития сотрудничества в теоретической работе между марксистскими группами России и людьми, осуществляющими теоретический процесс в Европе (Польша, Германия и не только, смотрите текст рецензии).

Что же касается замечаний, на часть из них мы уже ответили нашей дальнейшей работой: «К этапам развития коммунистического общества», «Что такое пролетариат?» (часть II), «Что такое теоретическое классовое сознание пролетариата?» Здесь же хотелось бы сделать только одно указание.

Автор пишет, что мы слишком мало уделяем внимание вопросу движения современной промышленности. Он даже утверждает, что у нас «общественное производство взято в абстракции от достигнутых форм организации промышленности!» Это замечание мы считаем не вполне справедливым. Теорию коммунизма мы понимаем как теорию освобождения пролетариата. Нам не понятно, как вообще возможно говорить об общественном производстве в абстракции от достигнутых форм организации промышленности. Для этого нужно произвести логическую ампутацию, а также полностью оторваться от той теоретической традиции, на которую мы опираемся и к которой постоянно отсылали наших читателей в этой работе.

Однако, мы благодарны критику за указания насчёт промышленности. Если нашу работу можно прочитать подобным образом, то есть не увидеть опору на движение современного промышленного производства (а рецензент указывает, что именно так написанное будет понято не достаточно подготовленным читателем). Если «брошюра не закладывает никаких предпосылок для того, чтобы заинтересовавшийся научным коммунизмом читатель, впоследствии соотнёс взгляды Семека и Минца или (используя восточный аналогии) Ильенкова и Глушкова, Канарского и Макаренко». То этот недостаток действительно нуждается в скорейшем исправлении. Ведь это «принципиально для выявления связи теоретического определения коммунизма и ближайших инструментов расширения и закрепления коммунизма». Тут мы полностью согласны с автором рецензии.

Автор утверждает, что «имея только “результат”, но не обнаруживая указания на общий характер движения, мы теряем возможности критически уловить саму ситуацию движения к коммунизму». В брошюре мы старались дать только в самых общих чертах указание на общий характер движения. Его более основательное рассмотрение представлялось нам задачей отдельной работы. Главным образом, мы действительно сосредоточились на «результате». Это соответствует заявленному в предисловии: «В этой брошюре нас интересует то, что Марксом было названо высшей фазой коммунизма, то есть развитое на своей собственной основе коммунистическое общество, или коммунизм как таковой. Низшая фаза коммунизма, или переходный период от капитализма к коммунизму, за которым позднее исторически закрепилось название «социализм», будет рассмотрена нами позднее. Пока речь идёт о том, к чему именно должен быть этот переход, или о том, что хотят получить коммунисты в результате революционных преобразований общественной жизни».

Задача была продиктована общей теоретической ситуацией в России. Об этом самом «результате» даже среди тех, кто считает себя сторонниками коммунизма, были самые смутные и дикие представления, там, где они вообще были. Большинству же «коммунистов» просто никогда не приходил в голову вопрос о коммунизме. Мы надеемся, что нам удалось внести своей работой вклад в изменение этой ситуации. К тому же брошюра «Что такое коммунизм?», рассматривалась нами в том числе и как реклама корпуса литературы по теме. В этой литературе вопрос движения к коммунизму как развития организационных форм промышленности является предметом специального изучения. Есть в этой литературе и история становления понятия коммунизм, отсутствие которой в нашей брошюре тоже было отмечено как важнейший недостаток.

Мы полностью согласны с критиками в том, что «конкретным историческим способом организованная промышленность является важнейшим практическим фактором образования понятия о коммунизме». В брошюре есть множество прямых и непрямых указаний на современную промышленность. Мы посчитали эти указания достаточными, учитывая поставленную задачу, а также запланированную и предшествующую теоретическую работу. Однако мы допускаем, что со стороны, опирающейся на ту же теоретическую традицию, может быть виднее. Это относится и к другим замечаниям к нашей работе.

Надеемся отмеченный рецензентом главный недостаток брошюры был хоть отчасти устранен нами здесь. И будет устраняться дальше всей нашей работой, направленной на рационально-адекватное (понятийное) осознание роли и места пролетариата в способе производства общественной жизни, необходимое для исторической деятельности класса по преобразованию этой целостности в коммунистическую. Мы приглашаем автора рецензии и людей, которых он представляет, делать эту работу не параллельно, а вместе с нами.