Перейти к содержанию

Толстых В. Социально-философские проблемы теории общественного производства⚓︎

Сборник «Общественное производство: понятие, социальная природа и сущность», стр. 3—9

Понятие общественного производства занимает особое место в социально-философской теории марксизма, фиксируя некую «субстанцию» по отношению ко всем конкретно-историческим (специфическим) формам производства. Именно в этом плане К. Маркс выделяет термин «производство» как разумную абстракцию для обозначения и характеристики всеобщего, которое «само есть нечто многократно расчлененное, выражающееся в различных определениях»1. Игнорирование момента всеобщности в данном случае противоречит известному методологическому требованию исходить в анализе любого общественного явления из диалектики общего, особенного и единичного, неизбежно обрекает теорию общественного производства на эмпиризм, описательство, а в конечном счете — сказывается на глубине и точности характеристики исторического процесса в целом. В нашей литературе, специальной и учебной, категория общественного производства испопьзуется (и трактуется) исключительно в политэкономическом плане и значении и по существу сводится к материальному производству. Но подобное «отождествление» имеет смысл лишь постольку, поскольку хотят определить, обозначить, подчеркнуть определяющее, первичное, значение производства материальных условий жизни как основы всей человеческой жизнедеятельности. За пределами этой задачи подобное сведение или отождествление общественного производства с материальным производством более чем спорно, так как существенно обедняет марксистское понимание производства, его общественного характера. Выяснение данной проблемы прямо связано с дальнейшей разработкой теоретических вопросов развитого социализма, на что обратил особое внимание ХХVI съезд КПСС. Понятию общественного производства необходимо вернуть его философский смысл, который отнюдь не исчерпывается политэкономическим изучением сущности и функции материального производства. Суть вопроса не сводится к различению «широкого» и «узкого» понимания термина, что создает лишь видимость объяснения. Понятие «производство» используется К. Марксом и Ф. Энгельсом и применительно к общественной форме материальной деятельности людей, и в значении способа (основы) человеческой жизнедеятельности в целом. Оно означает как «особую отрасль» или «совокупность различных отраслей» производства, так и «общечеловеческий процесс», «общественный жизненный процесс», «производство людьми своей общественной жизни»2, включая и производство общественной связи, в которую люди вступают в процессе созидания своей материальной и духовной жизни, и производство самих людей как агентов общественного производства, субъектов производства и воспроизводства производственных отношений3. В этом смысле производство есть сама «жизнь, порождающая жизнь»4, в процессе которой «индивиды как физически, так и духовно творят друг друга…»5.

Хотя понятие общественного производства не тождественно понятию общественной жизни, оно в то же время является одним из всеобщих определений общества. То, что К. Маркс называет процессом общественного производства людьми своей жизни6, включает в себя прежде всего материальное производство, ибо без производства и воспроизводства материальных условий и средств жизни невозможна сама жизнедеятельность людей во всем ее многообразии. Этим и обусловлена определяющая, конституирующая весь многосложный процесс общественной жизни роль материального производства. Однако признанием и разъяснением данного принципиального положения социально-философской теории марксизма тема «Производство и общество» вовсе не исчерпывается. Производство общественной жизни включает в себя также и духовное производство («производство сознания»), и производство людей как общественных индивидов, и производство «самой формы общения» (К. Маркс), т.е. определенного типа социальное связи людей. Короче, в отличие от чисто экономического толкования сущности производства, философский подход позволяет (и требует) рассмотреть последнее как производство общественной жизни, выражение органической целостности человеческой деятельности.

В составе историко-материалистического учения об обществе категория общественного производства дает представление о целостности самой основы общественной жизнедеятельности, фиксируя единство и взаимодействие материального и духовного начал (процессов) жизни людей. Фундамент этого единства составляет деятельность людей по производству и воспроизводству материальных условий своего бытия, а критерием общественной природы (характера и формы) производства выступает развитие человека как общественного существа. Разъясним это положение.

Методологически ценным указанием является следующее суждение К. Маркса: "Если рассматривать буржуазное общество в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т. е. сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т. д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент. Сам непосредственный процесс производства выступает здесь только как момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед нами — их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый ими мир богатства»7. Иначе говоря, производство является общественным прежде всего потому, что его конечным продуктом и результатом всегда выступает общество, или, что то же самое, производство человека как общественного существа. По отношению к этой цели и результату все остальное — будь то произведенный продукт, условия труда, даже сам непосредственный процесс производства — оказываются лишь моментами, или средствами и материальным условием осуществления индивидами своего общественного бытия, «собственного постоянного процесса движения». Этот вывод можно сформулировать иначе: именно производство и воспроизводство индивидов в их взаимоотношениях, что, в свою очередь, неотделимо от создания людьми материальных и духовных условий своей жизнедеятельности, и составляет основное содержание производства, если рассматривать его применительно к обществу в целом.

Развивая это положение в плане раскрытия структуры общественного производства и взаимодействия его составных частей, необходимо отметить следующие моменты. Безусловно, первым основанием общественного характера производства является совместный труд индивидов, на базе и в рамках которого возникают и развиваются сознание и коллективные формы человеческой (общественной) связи и жизнедеятельности. Как уже отмечалось, способ производства материальных условий бытия людей — основополагающая предпосылка развития собственно человеческой (общественной) истории и самой способности людей делать историю. Она остается таковой на любом этапе человеческой истории. Но, наряду с этой предпосылкой, возникают, начинают действовать и другие предпосылки, не менее важные, существенные. По мере того, как человек переходил от присвоения готовых продуктов к труду, происходило формирование человеческого сознания и самих механизмов сознательной деятельности. Производство сознания включается непосредственно в реальный процесс производства людьми условий и обстоятельств своей жизни (впоследствии, в результате общественного разделения труда появляется собственно духовное производство). Однако еще более важной предпосылкой была следующая: производство и воспроизводство условий и средств материального существования людей с самого начала было (объективно, независимо от степени осознания этого факта) производством самого человека, способом формирования и развития его общественных свойств, качеств. Вне существования и развития производства нельзя даже представить себе возможность выделения человека как самостоятельного субъекта, активного деятеля из первоначально нерасчлененного общественного целого.

Общественное производство есть динамичная система и структура, в ней то одна, то другая стороны, или факторы, выходят на первый план и становятся определяющими. Труд, средства производства, знания (наука и опыт), а также природные и социальные условия в их конкретно-историческом сочетании характеризуют внутреннюю структуру производительных сил (материальных и духовных) на всех этапах развития общественного производства. Однако живое движение этих сил в истории общественного производства многообразно. Меняется соотношение накопленного и живого труда, которые могут превращаться по отношению друг к другу из средства в цель; преобразуется само отношение между трудом и производством вообще (если в условиях капитализма труд выступает как подчиненный момент производства, то при социализме живой труд начинает определять развитие общественного производства) и др. Особого внимания заслуживает диалектика взаимодействия материального и духовного производства, выяснение которой имеет принципиальное значение для понимания становления нового типа общественного производства — производства коммунистической общественной формации. Однако, какой бы этап истории человечества ни рассматривался, критерием развития (и прогресса) общественного производства в целом и каждого из его подразделений в отдельности непременно выступает характер развития самого индивида как субъекта общественного производства.

Из предыдущего изложения следует, что недостаточно признать определяющую воль способа производства в общественном развитии — необходимо также осознать, что сам человек является основой общественного производства. Какое содержание вкладывается марксизмом в этот тезис? Энгельсовское положение о «производстве людей» (в Предисловии к первому изданию «Происхождения семьи, частной собственности и государства») не является чем-то случайным, тем более «обмолвкой». Оно означает, что марксизм рассматривает производство человека не только в плане продолжения рода, но и в плане процесса формирования и развития социальных качеств индивида, становления и развития личности. И если не упускать из вида, что человек есть главная производительная сила, то надо признать следующее: воспроизводство человека даже в качестве эффективного, культурного и т. п. работника имеет самое прямое отношение к историческим изменениям общественного производства и прогрессу общества. Но это наиболее очевидное выражение связи, взаимодействия человека и производства. Еще более глубокий пласт таких взаимоотношений затрагивается при постановке вопроса о подлинно общественном производстве. Ведь одно дело — общественное производство, базирующееся на наемном труде, как при капитализме, и другое дело — общественное производство, имеющее своей основой «ассоциированный труд, выполняемый добровольно, с готовностью и воодушевлением»8. Первое не есть подлинно общественное производство, согласно К. Марксу. Почему?

Капиталистическое производство «не есть производство человека как человека» — и потому оно «не есть общественное производство»9. Если непосредственный производитель выступает в виде простого средства производства (материального или духовного — все равно), если индивиды связаны между собой только в виде производителей, агентов производственного процесса, а создание вещей или идей становится самоцелью, — такое производство, независимо от количества и качества произведенной продукции, нельзя назвать непосредственно общественным производством. Подлинно общественное производство утверждается там и тогда, где и когда труд становится не средством жизни, а первой жизненной потребностью и наслаждением, совпадает с развитием человека как общественного существа, становится условием и гарантом формирования «свободной индивидуальности» (К. Маркс). Тогда сказать «мой труд» все равно что сказать «моя жизнь». Такой подход, подчеркнем, характерен как для «ранних», так и для более «поздних» работ К. Маркса.

Исходя из сказанного, «тайна» общественного производства заключена, согласно марксизму, в «обработке людей людьми» (К. Маркс), в том, как люди производят друг друга, в характере общественной связи. Это относится и к материальному и к духовному производству. Ведь сознание, собственно, только там и возникает, где индивид оказывается вынужденным смотреть на самою себя как бы со стороны, как бы глазами других людей, где он должен соизмерять свои индивидуальные действия с действиями другого человека, то есть в рамках совместно осуществляемой жизнедеятельности. Поэтому причины того или иного характера развития материальной и духовной деятельности надо искать в реальной системе общественных отношений.

Итак, понятие общественного производства занимает в системе категорий исторического материализма особое место. Оно вбирает в себя и становится кристаллизацией (теоретическим образом) таких отправных идей социально-философской теории марксизма-ленинизма, как положение о практическом характере общественной жизни, предметно-деятельной природе человека, а также целостного характера общественной деятельности людей. В этом плане понятие общественного производства приобретает значение основополагающего принципа, конституирующего весь исторический процесс в качестве определенной целостности, где все моменты и факторы находятся в диалектическом единстве.

Примечания⚓︎

  1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 711. ↩

  2. См.: Там же, с. 711—712; т. 25, ч. II, с. 450. ↩

  3. См.: Там же, т. 25, ч. II, с. 385. ↩

  4. См.: Там же, т. 42, с. 93. ↩

  5. См.: Там же, т. 3, с. 36. ↩

  6. См.: Там же, т. 13, с. 6. ↩

  7. Там же, т. 46, ч. II, с. 222. ↩

  8. Там же, т. 16, с. 9. ↩

  9. Там же, т. 46, с. 32—33. ↩