Мендельсон А. Основные направления теории стоимости в литературе на русском языке⚓︎

Журнал «Под знаменем марксизма», 1922, №7—8, с. 191—200

Необходимость дать ориентирующий указатель по вопросу, который в настоящее время в наших Университетах, Институтах и Партшколах привлекает внимание многочисленных слушателей, штудируюших проблемы теоретической экономии, и недостаток места, которое могло быть предоставлено журналом, заставили нас ограничиться одним лишь — почти без комментариев — перечислением материала; при чём мы указываем только основные произведения, характеризующие то или иное направление, уделяя главное внимание, по вполне понятным причинам, марксистской литературе.

I. Теория трудовой стоимости⚓︎

А. Физиократы⚓︎

Тюрго. Размышления о создании в распределении богатств. Ценность и деньги. Перев. и дополнения проф. А. Н. Миклашевского, Юрьев, 1905 г.

Отрывок — «Ценность и деньги» — дает возможность ознакомиться со взглядами на основную проблему теоретической экономии крупнейшего представителя физиократического учения. Подробное изложение взглядов Тюрго на теорию стоимости см. А. Миклашевский: «Деньги», гл. IV.

Б. Классическая школа⚓︎

а. Основоположники⚓︎

Cмит Ад. Исследования о природе и причинах богатства народов. Перев. Бибикова, т. I. С.‑Петербург, 1866 г.

О стоимости — см. главы IV, V, VI, VII.

Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения. Собр. соч., перев. с англ. под ред. Н. Рязанова. Т. 1. С.‑Петерб. Книгоизд. «Зерно», 1908 г.

О теории стоимости — см. гл. I, IV, ХХ, ХХVIII и ХХХ.

б. Последователи⚓︎

Кэрнс Д. Е. Основные принципы полит. экономии. Ценность. Международная торговля. Перев. М. И. Туган-Барановского. Изд. Солдатенкова. Москва 1897 г.
Милль Дж. Ст. Основания полит экономии. Изд. Иогансона, Киев, Харьков 1896 г. (Кн. III, гл. I—VI; XV—XVI.)

в. Из работ, посвященных классической школе, можно отметить:⚓︎

Ден Владимир. К учению о ценности. С‑Петерб. 1895 г.

Критическое исследование, посвященное А. Смиту. Д. Рикардо к Родбертусу. Собственной точки зрения автор не выявляет с достаточной ясностью; поскольку же можно судить по отдельным замечаниям В. Ден склонен к эклектизму — ср. стр. 160, гл. III.

Диль Карл. Комментарий к «Основным началам» Д. Рикардо. С‑Петерб. 1912 г.

Ясная постановка и трактовка вопроса, расчленение проблемы стоимости на частные проблемы, на которые она естественно распадается, достаточно полное и всесторонее освещение вопроса путем привлечения к освещению обсуждаемого предмета представителей разных точек зрения, делают книгу Диля чрезвычайно полезным пособием, несмотря на отсутствие ясно выраженной собственной точки зрения и целый ряд несостоятельных аргументов, выдвинутых против теории стоимости Маркса.

Мануилов А. Понятие ценности по учению экономистов классической школы. Москва, 1901 г.

Несмотря на попытку автора превратить Ад. Смита в родоначальника австрийской школы, книга принадлежит к лучшим — из числа немарксистских — исследованиям по данному вопросу.

Маркс Карл. Теории прибавочной стоимости. Перев. под ред. Плеханова, 1906 г. Т. I.

В первом томе «Теорий» много внимания уделено Марксом теории стоимости Ад. Смита.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, т. II. Давид Рикардо. 1‑ая ч. Перев. В. Сережникова, Книгоизд. «Тропа», Москва, 1918 г.

В. Марксистская школа⚓︎

а. Популяризация теории стоимости Маркса⚓︎

Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса.
Лафарг П. Труд и капитал Гос. Изд. Москва 1922 г.
Зибер Н. Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях. С.-Петербург 1897 г.

б. Труды Маркса и Энгельса, в которых специально трактуется проблема стоимости:⚓︎

Маркс К. «Капитал», т. I, гл. 1‑ая и 2‑ая.
Маркс К. «Капитал», т. III. отд. I—IV, особенно гл. 8—10.
Маркс К. «Заработная плата, цена и прибыль», гл. VI
Маркс К. «Нищета философии», гл. 1‑ая, §§ 1 и 2.
Маркс К. «Теории прибавочной стоимости». Перев. под ред. Плеханова, т. I.
Маркс К. «Теории прибавочной стоимости», т. II. Давид Рикардо, 1‑ая ч. Перев. Сережникова, Москва. 1918 г.
Маркс К. «К критике политической экономии». гл. I Товар; А. К. истории анализа товара.
Маркс К. «Письма к Кугельману» — письмо от 11.07.1868 г.
Энгельс Фр. Философия, полит. экономия, социализм (Анти-Дюринг).

О теории стоимости — см. гл. V и VI втор. отдела и IV гл. третьего отд.

Энгельс Фр. Предисловие к «Нищете философии». Критика теории стоимости Родбертуса.
Энгельс Фр. «Закон ценности и уровень прибыли» (См. «Новое Слово» 1897 г., сент., или «Экономич. учение К. Маркса, 3‑й т. «Капитала» в изложении Э. Бернштейна. Приложение. Изд. Иванова и К‑о. Киев 1905 г.).

в. Критика Марксовой теории стоимости⚓︎

Бем-Баверк Е. Теория Карла Маркса и ее критика. Перев. и ред. Георгиевского. С.-Петерб. 1897 г.

Брошюра, представляет собою наиболее полное и систематизированное собрание возражений против теории стоимости Маркса, превратилась в катехизис, отдельные параграфы которого в той или иной комбинации усердно повторяют все «критики» Маркса.

Бем-Баверк Е. Капитал и прибыль. С.-Петерб. 1909 г.

Соответств. глава содержит аргументы, более подробно развитые в брошюре автора: «Теория Карла Маркса».

Бернштейн Эд. Социальные проблемы. Перев. П. С. Когана. Москва. 1901 г.

(Гл. III — «Экономич. развитие современного общества». А). Кое-что о значении теории ценности Маркса, стр. 67—82).

Франк С. Теория ценности Маркса и ее значение. С.-Петерб. 1900 г.

Популяризация Бем-Баверка и попытка дать свою собственную эклектическую теорию стоимости.

г. Анти-критика⚓︎

Богданов А. Из мира критических увлечений. («Жизнь», 1901 г).
Будин. Теоретические основы марксизма.
Гильфердинг Р. Бем-Баверк, как критик Маркса. Гос. Изд. 1920 г.

Исчерпывающая марксистская анти-критика бем-баверковской «Теории Карла Маркса».

Каутский К. Ответ Бернштейну (Антикритика). Книгоизд. «Буревестник». Одесса 1905 г. (Гл. 1. Метод; отд. С — «Ценность»).

д. Журнальная полемика⚓︎

Особое место занимают статьи, появившиеся как в периодич., так и непериодич. изданиях во второй половине 1890‑х и начале 1900‑х годов. Несмотря на то, что по выражению Маслова, подведшего итог полемике, «главнейшей заслугой экономистов», при обсуждении вопроса о ценности приходится признать успешное опровержение заблуждений друг друга», все же изучение этих статей дает очень много для уяснения вопроса. Отметим наиболее существенные из них, а также статьи в журналах в сборниках более позднего периода:

Аксельрод Л. (Ортодокс). Теория стоимости и диалектический материализм (К 40‑летию «Капитала» 1867—1907 гг.) («Совр. Мир», 1908, 1).
Б — ич А. Ответ М. Филиппову о средней норме прибыли («Научн. Обозр». 1900, 2).
Б — ич А. Новые попытки согласовать трудовую теорию ценности с законом равной нормы прибыли, («Н. О.»‚ 1900, 4).
Бернштейн Э. К теории трудовой ценности. («Н. О». 1900‚ 4).

По поводу книги Буха: «Основные элементы политической экономии».

Богданов А. Основная ошибка Туган-Барановского. (Н. О. 1899, 9).

Критический разбор статьи Туган-Барановского: «Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса» («Н. О». 1899, 5).

Богданов А. Новые точки зрения в экономической науке («Н. О», 1900, 8).

Ответ на ст. Туган-Барановского: «Трудовая ценность и теория прибыли» («Н. О», 1900, 3).

Брусиловский И. Трудовая теория стоимости и норма прибыли («Русск. Бог». 1895, 11).

Подробное изложение статьи Конрада Шмидта: «Die Durchschnittsprofitrate auf Grundlage des Marx’schen Werthgesetzes». Отзыв о статье Шмидта — см. Энгельс: Предисловие к III т. «Капитала» .

Булгаков C. Что такое трудовая ценность. (Сб. правовед. и. обществен. званий; Труды Юрид. Общества при Моск. Ун-тете, т. VI).

Критика статьи Зомбарта: «К критике экономич. системы Карла Маркса».

Булгаков C. О некоторых основных понятиях политической экономии. I. Ценность. («Н. О.» 1898, 2).

Статья написана еще в тот период, когда автор был марксистом. Удачная трактовка некоторых частных вопросов теории трудовой стоимости.

Бухарин Н. Фокус-покусы г‑на. Струве («Просвещ.» 1913, 12).

Критический разбор книги И. Струве: «Хозяйство и цена».
Василия А. Упразднена ли теория трудовой ценности. («Жизнь» 1900, 7).

Критика статьи Струве: «Основная антиномия…» «Ж». 1900, 2).
Волжский А. «Несколько слов по поводу взглядов г. Филиппова на проблему ценности и прибыли». («Н. О»., 1900‚ 5).
Гильфердинг Р. Постановка проблемы теоретической экономии у Маркса (Сб. «Осн. проблемы пол. экономии» под ред. Дволайцкого и Рубина).
Гойхбарг А. О квалифицированном труде. («Вопросы обществовед.» Вып. II. 1910 г.).
Засулич В. Заметки читателя по поводу «упразднения» г.г. Туган-Барановским и Струве учения Маркса о прибыли (Сб. ст. В. Засулич. Т. I).

Критика статей Туган-Барановского: «Основная ошибка…» («Н. О.» 1899‚ 5) и Струве: «Основная антиномия…» — «Ж». 1900, 2).
Зомбарт В. К критике экономической системы Карла Маркса.(«Н. О.»‚ 1898, 3 и 4).

Перевод статьи, появившейся впервые в «Brauns Archiv» в 1894 г. Отзыв о ней см. Энгельс: «Закон ценности и Уровень прибыли» («Нов. Сл.» 1897, сент.).
Карелин Н. Заметки читателя по поводу упразднения Туган-Барановским и Струве учения Маркса о прибыли («Н. О.», 1900‚ 10 и 11).

Критика статей Туган-Барановского в «Н. О.» 1899‚ 5 и Струве в «Ж.» 1900‚ 2.
Каутский К. Загадка цены. (Сб. «Основн. проблемы пол. экономии»).
Маслов П. В защиту ортодоксии. («Ж.» 1900, 1).

Подводя итоги полемике, которая велась на страницах «Научн. Обозр.» и «Жизни» Туган-Барановским, Струве. Филипповым, Неждановым и другими, Маслов приходит к тому выводу, что с ними (авторами статей. — А. М.) случилось то явление, что и с ценами, отклонение которых от ценности экономисты стараются объяснить: каждый, делая поправки, отклоняясь от ортодоксии, уничтожал отклонения и поправки другого.
Маслов П. Об основах экономической науки («Ж.». 1900‚ 5).

Разбор статей Туган-Барановского: «Трудовая ценность и теория прибыли» («Н. О.»‚ 1900, 3) и Струве: «Основная антиномия…» («Ж.». 1900, 2).
Миклашевский А. Трудовая ценность и теория дифференциальной прибыли. («Нар. Хоз.» 1900, 2).
Нежданов П. Теория ценности и прибыли Маркса перед судом фетишиста (О книге Л. Слонимского: Экономическое учение Маркса). («Н. О.» 1899‚ 8‚ 9).
Его же. Трудовая теория ценности закон равной нормы прибыли. («Ж». 1899‚ 6‚ 7, 8).

Статья посвящена анализу т. н. «противоречия» между первым и третьим томами «Капитала».
Его же. Очерки текущей литературы. («Н. О». 1899‚ 8).
Его же. Полемика по вопросу о ценности. («Ж.». 1899‚ 10).

Возражения на статью Туган-Барановского: «Основная ошибка». («Н. О.» 1899, 5) и полемика с М. Филипповым.
Его же. Ценность и производительная сила труда с точки зрения условий воспроизводства. («Ж.» 1900, 5).

Вторая половина статьи посвящена критике статьи Струве: «Основная антиномия». — («Ж.» 1900, 2)
Его же. Метод вульгарной экономии. («Ж.» 1900, 7).

Разбор статьи Туган-Барановского: «Трудовая ценность и теория прибыли». («Н. О.» 1900‚ 3).
он Николай. Несколько слов об основных положениях теории К. Маркса (по поводу третьего тома «Капитала»). («Русск. Бог.» 1897, 1).
Его же. Теория трудовой стоимости и некоторые из ее критиков. (Полемика с Туган-Барановским и Струве). («Р. Б.» 1902, 2‚ З).
Прокопович С. По поводу новой критики Маркса. («Н. О.» 1899, 11).

Разбор статей Туган-Барановского: «Основная ошибка…» и М. Филиппова: «Опыт критики «Капитала» («Н. О». 1899, 6).
Его же. Теория трудовой ценности и ее критики. («Н. О.» 1900, 5).
Ратнер М. Маркс и его русский критик (А. Слонимский). («Р. В.» 1897‚ 5, 6‚ 7).
Струве П. Основная антиномия теории трудовой ценности («Ж.» 1900, 2).

Эта статья, в которой Струве углубил и развил мысли, намеченные Туган-Барановским в его статье: «Основная ошибка абстрактной теории капитализма», положила начало обширной полемике на стр. «Научн. Обозр.» и «Жизни»
Его же. К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии. («Ж». 1900‚ 3, 6).
Туган-Барановский М. Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса («Н. О.» 1899, 5).

Основная ошибка — не Маркса, а Туган-Барановского — вскрыта А. Богдановым — см. его статью в «Н. О.» 1899, 9.
Его же. Трудовая ценность и теория прибыли. (Моим критикам). («Н. О.» 1900, 3).

Реплика на критику Богданова, Нежданова. Филиппова и др. статьи: «Основная ошибка».
Ф. М. Очерки текущей литературы. Бем-Баверк и его русский последователь (Нежданов П.) («Н. О.» 1899‚ 8).
Его же. I. Ответ А. Б‑вичу. II. Ответ г. Прокоповичу («Н. О.» 1899, 11).
Его же. Математические упражнения г. Нежданова. («Н. О.» 1899, 11).

Критика статей Нежданова и «Жизни» 1899‚ 6‚ 7‚ 8.
Его же. Полемические упражнения г. Нежданова (Н. О. 1890‚ 12).

Ответ на статью П. Нежданова: «Полемика по вопросу о ценности» («Ж.» 1899, 10).
Его же. Заметка о Николае-оне и его защите трудовой теории ценности. («Н. О.» 1902‚ 5).

В заметке речь идет о статье Николая-она: «Теории трудовой стоимости и некоторые из ее критиков» («Русск. Бог.» 1902, 2 и 3).
Филиппов М. По поводу статьи М. Туган-Барановского («Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса» («Н. О.» 1899, 5).
Его же. Опыт критики «Капитала». I. О средней норме прибыли в связи с теорией ценности. Постановка вопроса. II. Норма прибыли и норма прибавочной ценности. («Н. О.» 1899‚ 6).
Его же. Критика новейших экономических учений. («Ц. О.» 1900, 2).

В статье дан анализ понятия труда, образующего стоимость. Часть статьи посвящена критике Эд. Бернштейна.
Его же. О6 экономическом догматизме и постулате Маркса. («Н. О.» 1900, 3).

Ответ на. статью П. Маслова: «В защиту ортодоксии» («Ж.» 1900, 1).
Его же. Итоги полемики о ценности. («Н. О.» 1900‚ 9‚ 10).
Финн А. Трудовая теория ценности и ее русские критики. («Н. О.» 1903‚ 4‚ 5).

Выдержанная марксистская критика возражений против теории трудовой стоимости, выдвинутых Франком и Туган-Барановским. Гл. V посвящена анализу ценности и формы ее.
Чернов В. Мнимые «противоречия» трудовой теории стоимости («Ж.» 1899‚ 1).

II. Теория предельной полезности⚓︎

а. Изложение теории⚓︎

Туган-Барановский. Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причине их ценности. («Юрид. Вестн.» 1890, 10).

б. Труды главных представителей австрийской школы⚓︎

Бем-Баверк. Основы теории ценности, ценности хозяйств. благ. С.-Петерб. 1903.
Менгер Карл. Основания политической экономии. Общая часть. Одесса 1903 г. ‘

в. Русские последователи австрийской школы⚓︎

Богров В. Критико-исторический очерк теории ценности. С.-Петерб. 1911 г.

По мнению автора, «исчерпывающее научное разрешение проблемы о ценности может дать только теория полезности, упрочив и развив свои положения при помощи более широкого использования выводов психологической науки и более смелого признания субъективного элемента хозяйственной деятельности человека.» (Стр. 192).

Орженицкий Р. Полезность и цена. Одесса 1895 г.
Его же. Учение об экономическом явлении. Введение в теорию ценности. Одесса 1903 г.

г. Критика⚓︎

Бухарин Н. Политическая экономии рантье.

Блестящая исчерпывающая критика теории ценности австрийской школы.

И. Г. Экономические фокусы (Сб. «Осн. пробл. полит. экономии»).
Филиппов М. Психология в политической экономии.(«Н. О.» 1900, 11).
Франк С. Психологическое непременно в теории ценности. («Русск. Бог.» 1898‚8).

Статья относится к тому периоду, когда автор стоял еще на марксистской точке зрения.

Шмидт Конрад. Психологическое направление в новейшей экономической литературе. («Н. О.» 1901, 6‚ 8 или Сб. «Осн. проблемы полит. экономии»)
Шор А. Критика. теории предельной полезности. («Нар. Хоз.» 1903, кн. II март—апрель).
Экштейн Г. Четвероякий корень закона недостаточного основания теории предельной полезности. (Сб. «Осн. проблемы политической экономии»).

д. Англо-американская школа (математическое направление)⚓︎

Билимович А. Д. К вопросу о расценке хозяйственных благ. Ч. 1‑а.я. Киев 1914 г.

Ценно не столько изложение автора, сколько многочисленные примечания, занимающие добрую половину книги. При полном отсутствии на русском яз. переводов трудов англо-американцев (математиков), обширные выдержки из их произведений дают возможность составить некоторое представление о взглядах экономистов-математиков.

Шапошников Н. Теория ценности в распределении. Москва 1912 г.

Автор причисляет себя к экономистам математического направления и трактует проблему ценности в духе англо-американской школы.

III. Эклектики⚓︎

а. Представители⚓︎

Зелигман Эд. Основы политической экономии. С.-Петерб. 1908 г.

Автор — типичный эклектик. Для русского читателя представляет интерес попытка американского экономиста, сконструировать категорию «социальной предельной полезности».

Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма.
Его же. Основы политической экономии. Петр. 1918 г.

б. Критика⚓︎

Бухарин Н. Теоретическое примиренчество. См. «Политическая экономия рантье». Приложение.

IV. Попытка связать теорию стоимости с энергетическим мировоззрением⚓︎

В конечном счете, не давая ничего существенного в анализе проблемы стоимости, представители этого течения облекают лишь более или менее удачно выводы теоретической экономии в одежду энергетической терминологии.

Геринг С. Логика экономии. Основные экономические понятия с энергетической точки зрения. С.-Петерб. 1909 г.
Д. П. Понятие о ценности и богатстве с точки зрения учения об энергии. («Мысль», 1880‚ 10, 11).
Штокман др. Политико-экономические этюды. Ценность и эксплоатация с энергетической точки зрения. С.-Петерб. 1914 г.

Отзыв — см. Бухарин Н. — «Просвещение» 1914, 5.

V. Направление, стремящееся упразднить проблему, а вместе с нею и теорию стоимости⚓︎

а. Представители⚓︎

Струве П. Хозяйства и цена. Ч. 1‑ая. Хозяйство и общество. Цена — ценность. С.-Петерб. — Москва 1913 г. Вопросы экон. теории в новой книге П. Б. Струве «В. Е.» 191З‚ 10).
Юровский Л. Н. Очерки по теории цены. Сарат. 1919 г.

Упражнения à la П. Струве. Очерк II посвящен теории «ценности — цены». «Ценные указания» академика П. Б. Струве и профессора С. Л. Франка (пред. VII стр), очевидно, пошли впрок. В книги имеются доказательства научного беспристрастия. которым так любят щеголять представители не-марксистского лагеря: говоря о линии развития экономической мысли, автор вспоминает наряду с Рикардо имена Курно, Джевонса, Бем-Баверка, Сениора, даже Дж.-Ст. Милля. даже Ж.-Б. Сэя, но только… не Маркса.

б. Критика⚓︎

Бухарин Н. Фокус-покусы г‑на Струве. («Просвещ.» 1913, 12).
Ильин В. Еще одно уничтожение социализма («Совр. Мир», 1914, 3).

Автор разоблачает классовую сущность учения Струве, вскрывает подоплеку его похода против теории трудовой стоимости; обнаруживает противоречие между апелляцией г‑на профессора к опыту на словах и бегством от фактов — на деле.

Мануилов А. Вопросы экономической теории в новой книге П. Б. Струве. («Вести Евр.» 1913, 10).

* * *

В дополнение к перечисленным работам мы считаем целесообразным дать также указания литературы по отдельным контроверзам теории стоимости.

I. Теория стоимости или теория ценности?⚓︎

В значительной степени терминологический спор, возникший в связи с переводом на русский язык немецкого слова «Wert».

А. Теория стоимости⚓︎

Базаров, Степанов: Предисловие к I т. «Капитала», изд. Моск. Книгоизд. 1909 г.
‑он Николай. Предисловие ко второму русск. изд. («Капитал», т. I. Третье изд. 1898 г., стр. XIV—ХVII).
Ильин В. Еще одно уничтожение социализма («Совр. М» 1914‚ 3, стр. 87, текст и примеч.).

Б. Теория ценности⚓︎

Струве П. Предисловие редактора русского перевода. («Капитал», т. I. Изд. О. П. Поповой. С.-Петерб. 1899 г.).

В. Попытки сконструировать категории стоимости и ценности. вложив в них специфическое содержание⚓︎

Бух Л. Основные элементы полит. экономии. С.-Петерб. 1902 г.
Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма.
Его же. Основы политической экономии.

II. Абсолютная и относительная стоимость⚓︎

Булгаков С. Что такое трудовая ценность (см. выше). В статье разбросаны отдельные замечания по данному вопросу.
Маркс К. «Капитал», т. I. гл. 1‑ая.
Его же. «Капитал», т. II, Книгоизд. «Коммунист», Москва. 1919 г. стр. 81—82.
Его же. Теории прибавочной стоимости. Т. II. Давид Рикардо Изд. «Тропа», 1918 г. (Гл 2. Теории прибыли Рикардо, а) Представление Рикардо о стоимости — стр. 6—9.
Финн А. Трудовая теория ценности и ее русские критики («Н. О». 1903‚ 4, 5) гл. VI.
Франк С. Теория ценности Маркса и ее значение. С.-Петерб. 1900. — Гл. IV — «Абсолютная и относительная ценность у классиков и Маркса» — стр. 165—194.

III. Простой и сложный труд. Редукция сложного труда к простому⚓︎

Кроме соответственных мест из «Капитал», т. I, можно указать еще следующие работы:

Бух Л. Основные элементы политич. экономии. Попытка критики Марксовой точки зрения.
Бауэр Отто. Квалифицированный труд и капитализм. (Сб. «Осн. проблемы полит. экономии»).
Гильфердинг Р. Бем-Баверк, как критик Маркса. Гос. Изд. 1920 г., стр. 13—19.
Гойхбарг А. О квалифицированном труде («Вопр. Обществовед.»‚ Вып. II, 1910 г.).

IV. «Общественно-необходимый» труд⚓︎

Богданов А. и Степанов И. Курс политической экономии. Т. II. Вып. 4‑ый, Гос. Изд. 1919 г. стр. 92—93.

А. Богданов — сторонник ограничительного толкования понятия «общ.-необх. труд». — т. н. технической версии.

Дволацкий Ш. К теории ценности Маркса — о различном толковании понятии «общ.-необх. труд». («Под знаменем марксизма» № 5—6).

Автор — также сторонник ограничительного толкования.

Маркс К. ‚«Капитал», т. I. Изд. Поповой 1899 г. (стр. 5, 46, 64, 65).
Его же «Капитал», т. III. Изд. «Московск. Книгиздат.» (1‑я ч. стр. 162—163; 2‑я ч. — стр. 172—173).
Прокопович С. К критике Маркса. Отд. I.
Миклашевский А. История полит. экононии. Юрьев 1909 г., стр. 540—541.
Шрамм. Основы экономической науки. СПБ. 1899.

Автор — сторонник расширительного толкования понятия «общ.-необх. труд».

Энгельс Фр. Предисловие к «Нищете философии», стр. 12—13‚ 18.

V. Стоимость и цена⚓︎

Маркс К. «Капитал», т. I — отдельные положения, разбросанные в разных местах.
Его же «Капитал», т. III — особенно Отд. II — «Превращение прибыли в среднюю прибыль».

Вопросу о взаимоотношении стоимости и цены посвящена значительная часть статей в журналах конца 1890‑х и начала 1900‑х годов — см. выше.

VI. Историческое обоснование закона стоимости⚓︎

Маслов П. Теория развития народного хозяйства. С.-Петерб. 1910 г. — Гл. Х — «Происхождение и образование меновой ценности».
Энгельс Фр. Закон ценности и уровень прибыли (см. выше).

VII. Категория стоимости в условиях переходного периода⚓︎

В период т. н. военного коммунизма, когда сфера применения денежных расчетов все более суживалась, во весь свой рост встала проблема перехода к безденежному расчету на основе практического построения «хозяйственных измерителей». Искания нашли свое отображение в литературе. Отмечая соответств. статьи, мы попутно указываем также несколько работ, в которых затронута проблема стоимости в условиях социалистического хозяйства и выясняется марксистская точка зрения на этот вопрос (Бухарин, Энгельс).

Бруцкус Б. Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе. («Экономист»‚ № 1, гл. III и IV).

Буржуазная критика Марксовой теории и пролетарской революции.

Бурэн Морис. Современные социалистические системы и экономическое развитие. Библ. «Общ. пользы». С‑Петерб. 1906 г. (Ч. I. Теория и системы социалист. общества. Кн. 1. Чистый коллективизм в его режим ценности. Гл. II. Очерк коллективист. системы и определение ее единицы и ценности).
Бухарин Н. Экономика переходного периода. Ч. 1‑ая Гос. Изд. 1920 г. — Гл. IX — «Экономические категории капитализма в переходный период». параграф 5 — Ценность.
Вайнштейн А. Методология хозяйственного учета крупных предприятий. (Труды Высш. Семинарии С.-Х. Экономи при Петровской С.-Х. Академии. Вып. № 2, 1921 г.)
Керве Н. Учет трудовой ценности предметов и очередные задачи хозяйственного строительства («Нар. Хоз.» 1921, № 1—2).
Клепиков С. Опыт построения системы хозяйственных измерителей в промышленности («Нар. Хоз.» 1921, № 3).
Сарабьянов В. Об измерении трудовой стоимости («Нар. Хоз.» 1921, 4).
Смит М. Проблема хозяйственного плана. («Нар. Хоз.» 1921‚ 1—2).
«К вопросу об измерении трудовой стоимости» («Нар. Хоз.» 1921, 3).
Струмилин С. Проблема трудового учета («Эк. Ж». 1920, 237, 284).
Туган-Барановский М. Социализм, как положительное учение. Петрогр. 1918 г., стр. 100—102.
Чаянов А. Проблема хозяйственного учета в социалистическом государстве. («Эк. Ж» 1920 г., 225, 231).
Чаянов А. Понятие выгодности социалистического хозяйства. (Опыт построения счетоводства социалистического хозяйства). (Труды Высш. Сем. С.-Х. Экономии и Политики при Петровской С.-Х. Академии. Вып. 2. Гос. Изд. 1921 г.).
Энгельс Фр. «Анти-Дюринг» (Отд. III — «Социализм», гл. IV — «Распределение»).