Бессонов С., Кон А. Предисловие к сборнику «Рубинщина или марксизм?»⚓︎

Сборник «Рубинщина или марксизм?», стр. 3—6

Подлинная марксистско-ленинская теория является в руках пролетариата мощным оружием, позволяющим этому классу вести успешную борьбу с капитализмом, а в условиях пролетарской диктатуры окончательно побеждать капитализм и победоносно строить новое, социалистическое общество. Понятно поэтому, что обострение классовой борьбы в нашей стране, связанное с победоносным строительством социализма, рождает все новые и новые попытки враждебных пролетариату классов подорвать или ослабить его (пролетариата) теоретические позиции. Сопротивление кулачества и других буржуазных элементов наступлению строящего социализм пролетариата стихийно рождает целый ряд новых теорий и идеологических течений, которые, противопоставляя себя марксизму-ленинизму, имеют своим объективным назначением вырвать из рук пролетариата острейшее оружие классовой борьбы — марксистско-ленинскую теорию. Одновременно уже успевшие сложиться, но почти не находившие до сих пор сторонников теоретические течения начинают обнаруживать тенденции к росту и распространению.

Фактическая монополия марксизма, как системы мировоззрения, единственно признанной и единственно защищаемой органами пролетарской диктатуры, обусловливает при этом такое своеобразное положение вещей, когда даже наиболее чуждые и враждебные марксизму теории и течения оказываются вынужденными рядиться в марксистские одежды, прикрываться знаменем марксизма. Теоретические атаки на твердыни марксизма в наших условиях в огромном большинстве не носят характера открытых нападений извне, но принимают форму ревизионистских тенденций и течений внутри марксизма.

Именно такого типа противника имеем мы в лице механического материализма, решительную (и победоносную) борьбу с которым марксистско-ленинская школа никогда не уставала вести и которому она в философии недавно нанесла столь сокрушительный удар.

Однако механический материализм есть лишь одна из разновидностей теоретического ревизионизма. Борясь с механистами, марксистско-ленинская школа никогда не прекращала своей борьбы с идеализмом, как в его откровенно поповских, так и в его замаскированных формах. Маскировка под марксизм и ленинизм одинаков характеризует всякую ревизию, с какого бы конца она ни начиналась. Противник, гримирующийся под марксизм, в одном отношении опаснее открытого противника: марксистская терминология, постоянные ссылки на классические марксистские произведения, формальное сходство его построений с подлинно марксистскими построениями, все это подчас может ввести в заблуждение немалое количество подлинных марксистов-ленинцев, особенно из числа молодых и неискушенных в теоретических «тонкостях» товарищей. Тем настоятельнее необходимость последовательной критики и решительного разоблачения антимарксистской сущности всех этих течений и теорий.

«Самый доподлинный идеализм и ревизионизм, — говорится в резолюции недавно закончившейся II конференции марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений, — приспособляясь к условиям диктатуры пролетариата, подчас рядится в марксистские одежды, выступает под флагом специального знания, извращает Маркса, Энгельса и Ленина, прикрываясь неправильно истолкованными цитатами из их сочинений». Настоящий сборник посвящен разоблачению подлинно идеалистического и подлинно ревизионистского течения в политической экономии — рубинщины, прикрывающейся личиной марксизма. Рубин является в настоящий момент одним из наиболее опасных наших врагов. Отправляясь от метафизической и идеалистической философии неокантианцев и перенося в марксистскую политическую экономию представления буржуазной «социально-органической» школы, Рубин, однако, достаточно хорошо владеет текстом марксовых произведений, чтобы искусно подделываться под марксизм, искусно облекать свои анти-марксистские писания в quasi-марксистскую форму и тем вовлекать в ревизию некоторые круги нашем учащейся молодежи.

Если до недавнего времени Рубин оставался более или менее изолированным и не находил себе сторонников в марксистской среде, то за последние два года наблюдается несомненная тенденция к росту и активизации рубинщины. За эти два года Рубин предпринял ряд вылазок против марксистов (доклады в Ранионе, в Институте народного хозяйства имени Плеханова, в Институте красной профессуры); он развил энергичную литературную пропаганду своих взглядов, проник в ряд журналов, страницы которых до этого были для него наглухо закрыты, и, наконец, в самое последнее время продемонстрировал нам, что ему удалось сколотить некоторую группу сторонников, которые полностью защищали его концепцию на последнем диспуте в Институте красной профессуры, провели энергичную кампанию в его пользу в ряде наших журналов и завершили эту кампанию выпуском сборника в защиту Рубина под явно надуманным заглавием «Против механистических тенденций в политической экономии».

При этом бросается в глаза одна чрезвычайно характерная особенность.

Из помещаемых в настоящем сборнике статей видно, что сочинения Рубина, наряду с чертами метафизического идеализма, несут на себе несомненную и яркую печать чисто механистической трактовки общественных явлений (см. статьи тт. Гурвича и Батищева). Еще более ярко механистическая трактовка экономических явлений выступает у учеников Рубина (см. об этом статью т. Кона). Ничего удивительного впрочем нет в этом обстоятельстве, так как в составе рубинской школы мы без особого труда находим не только метафизических идеалистов, но и кое-кого из бывших богдановцев и стихийных механистов. Рубин, таким образом, становится знаменем для всех, кто не хочет или не может овладеть марксовой диалектикой, для кого диалектика является лишь иконой, которую следует почитать, которой можно клясться, но которая не пригодна ни для каких практических целей.

Метафизичность мышления, отвращение к революционной марксистско-ленинской диалектике — вот что объединяет эти разношерстные элементы в единое «течение». Разоблачению метафизики в политической экономии и защите материалистической диалектики и посвящается настоящий сборник¹.

Само собой разумеется, что борясь с Рубиным мы не должны забывать ни на одну минуту, что перед марксистской экономической мыслью в СССР стоят и другие важные задачи. Отнюдь нельзя согласиться, например, с утверждением редакторов сборника «Против механистических тенденций в политической экономии», что богдановщина преодолена уже в нашей литературе (см. статью т. Леонтьева в указанном сборнике, стр. 8—9). Напротив. Едва успел выйти сборник рубинцев с этим заявлением, как в журнале «Социалистическое хозяйство» (кн. III и IV журнала за 1929 г.) появилась статья Финн-Енотаевского с проповедью откровенно механистических, антимарксистских взглядов. В Ленинграде выступил и подвизается некто Кожанов, являющийся прямым продолжателем худших механистических ошибок Богданова в вопросе об абстрактном труде и в других вопросах. Отнюдь нельзя считать преодоленной механистическую концепцию схоласта Шабса. Наконец колоссальная и во всех отношениях непочатая задача стоит перед марксистской экономической мыслью в СССР в области преодоления механистических ошибок т. Бухарина, широко внедрившихся во всю нашу экономическую литературу. Все эти важные задачи частью смыкаются с задачей критики Рубина (например в вопросе об отрыве формы от содержания или в отождествлении их друг с другом, в вопросе о преувеличении роли обмена и обращения, в вопросе о сведении классовых отношений к отношениям обмена и т. д.), частью же представляют из себя вполне самостоятельную задачу. Ни в какой степени не забывая, что с политической точки зрения основной задачей партийно-экономической мысли в настоящее время является борьба с теоретическими корнями правого уклона, редакция настоящего сборника именно поэтому считает необходимым бороться на два фронта: против метафизического идеализма, с одной стороны, против механистического материализма — с другой. Для редакции нет ни малейших сомнений в том, что правый оппортунистический уклон обильно питается из того и из другого источника. Посвящая настоящий сборник борьбе с метафизическим идеализмом, редакция свой ближайший сборник предполагает посвятить разоблачению и критике механистического, т. е. метафизического, материализма в политической экономии. По нашему мнению, Рубин и Богданов — это два полюса одной и той же антимарксистской и ревизионистской цепи.

Редакция.

Примечания⚓︎

Некоторые из статей, вошедших в настоящий сборник, были опубликованы полностью или частично в журналах «Большевик», «Проблемы экономики», «Под знаменем марксизма», «Молодая гвардия» за 1929 г. ↩