Дволайцкий Ш. — Об одном «противоречии» в экономической системе Маркса

Об одном «противоречии» в экономической системе Маркса

«Под знаменем марксизма», 1922 №7 – 8

Шолом Дволайцкий

Что­бы иллю­стри­ро­вать пре­вра­ще­ние цен­но­стей това­ров в цены про­из­вод­ства, Маркс при­во­дит сле­ду­ю­щие нагляд­ные таб­ли­цы:

Таб­ли­ца I. Опре­де­ле­ние цен­но­сти това­ров

Посто­ян­ный капи­тал

Пере­мен­ный капи­тал

Потреб­лён­ный
посто­ян­ный
капи­тал

При­ба­воч­ная
сто­и­мость

Цен­ность

Нор­ма при­бы­ли, %

(с)

(v)

(αc)

(m)

(W)

\text{\(\frac {m} {(c+v)}\)}

I

80

20

50

20

90

20

II

70

30

50

30

110

30

III

60

40

52

40

132

40

IV

85

15

40

15

70

15

V

95

5

10

5

20

5

I — V

390

110

202

110

422

22

Таб­ли­ца II. Опре­де­ле­ние цен про­из­вод­ства това­ров

Посто­ян­ный
капи­тал

Пере­мен­ный
капи­тал

Потреб­лён­ный
посто­ян­ный
капи­тал

Издерж­ки
произ‑ва

При­быль

Цена

Откл цены
произ‑ва
от цен­но­сти

Нор­ма при­бы­ли, %

(с)

(v)

(αc)

(c+v)

(m’)

(P‑W)

\text{\(\frac {m’} {(c+v)}\)}

I

80

20

50

70

22

92

+2

22

II

70

30

501

80

22

102

-8

22

III

60

40

521

92

22

114

-18

22

IV

85

15

40

55

22

77

+7

22

V

95

5

10

15

22

37

+17

22

I — V

390

110

202

312

110

422

-

22

Каж­дая из этих таб­лиц опе­ри­ру­ет с пятью груп­па­ми капи­та­лов, из кото­рых каж­дая обла­да­ет оди­на­ко­вым орга­ни­че­ским соста­вом. Для капи­та­лов I этот послед­ний ( : ) равен 4:1, для капи­та­лов II 7:3 и т. д.; абсо­лют­ная вели­чи­на капи­та­лов во вни­ма­ние не при­ни­ма­ет­ся. Пер­вая таб­ли­ца дает цен­но­сти про­дук­тов про­из­вод­ства пред­при­я­тий с оди­на­ко­вым орга­ни­че­ским соста­вом капи­та­ла в пред­по­ло­же­нии, что нор­ма при­ба­воч­ной цен­но­сти во всех слу­ча­ях = 100% и что потреб­лен­ная часть посто­ян­но­го капи­та­ла (пере­не­сен­ная на товар цен­ность вошед­шей в нее обо­рот­ной части посто­ян­но­го капи­та­ла и сно­шен­ной части основ­но­го капи­та­ла) раз­лич­на для I, II, III, IV, V. При таких усло­ви­ях не труд­но вычис­лить, напри­мер, цен­ность про­дук­та про­из­вод­ства пред­при­я­тий, объ­еди­нен­ных груп­пой III. Фор­му­ла + + даст нам в этом слу­чае . Таким же обра­зом мы полу­чим и осталь­ные резуль­та­ты, зна­ча­щи­е­ся в нашей таб­ли­це под руб­ри­кой (W).Если мы вычис­лим нор­мы при­бы­ли для I — V в отдель­но­сти, то мы в каж­дом слу­чае полу­чим, как вид­но из таб­ли­цы I, раз­лич­ные резуль­та­ты, ибо + = 100, а (рав­ное ) зави­сит от орга­ни­че­ско­го соста­ва соот­вет­ству­ю­ще­го капи­та­ла. Но капи­та­ли­сти­че­ское обще­ство не мирит­ся с подоб­но­го рода поло­же­ни­ем вещей. Кон­ку­рен­ция и мигра­ция капи­та­лов дела­ют свое дело, и в резуль­та­те во всем обще­стве воз­ни­ка­ет тен­ден­ция к уста­нов­ле­нию общей нор­мы при­бы­ли, неза­ви­си­мой от орга­ни­че­ско­го соста­ва того или дру­го­го капи­та­ла. По Марк­су, эта общая нор­ма при­бы­ли опре­де­ля­ет­ся, как извест­но, выра­жен­ным в про­цен­тах отно­ше­ни­ем сово­куп­ной при­ба­воч­ной цен­но­сти к сово­куп­но­му обще­ствен­но­му капи­та­лу. Сле­до­ва­тель­но, если дан орга­ни­че­ский состав послед­не­го и к тому еще нор­ма экс­пло­ата­ции, то тем самым дана и общая нор­ма при­бы­ли. Орга­ни­че­ский состав всех пяти групп капи­та­лов, взя­тых вме­сте и пред­став­ля­ю­щих собой сово­куп­ный обще­ствен­ный капи­тал, опре­де­ля­ет­ся отно­ше­ни­ем к ; но раз нор­ма при­ба­воч­ной цен­но­сти , то , а если это так, то иско­мая сред­няя нор­ма при­бы­ли равна«Поскольку дело каса­ет­ся при­бы­ли, — заме­ча­ет Маркс, — раз­лич­ные капи­та­лы отно­сят­ся здесь друг к дру­гу как про­стые акци­о­не­ры одно­го акци­о­нер­но­го пред­при­я­тия, в кото­ром при­быль, при­хо­дя­ща­я­ся на долю отдель­ных чле­нов, рас­пре­де­ля­ет­ся рав­но­мер­но на каж­дую сот­ню капи­та­ла; поэто­му для раз­лич­ных капи­та­ли­стов при­бы­ли изме­ня­ют­ся лишь в зави­си­мо­сти от вели­чи­ны капи­та­ла, вло­жен­но­го каж­дым в общее пред­при­я­тие, в зави­си­мо­сти от отно­си­тель­ных раз­ме­ров уча­стия каж­до­го в этом общем пред­при­я­тии, в зави­си­мо­сти от чис­ла при­над­ле­жа­щих каж­до­му акции»[2].Таб­ли­ца II иллю­стри­ру­ет, как уста­нов­ле­ние общей нор­мы при­бы­ли при­во­дит к обра­зо­ва­нию цен про­из­вод­ства, отлич­ных от цен­но­стей. Здесь при исчис­ле­нии цены про­из­вод­ства, напр., про­дук­та III, к издерж­кам про­из­вод­ства при­бав­ля­ет­ся уже не вся при­ба­воч­ная цен­ность 40, как в I таб­ли­це, а толь­ко 22. В резуль­та­те полу­ча­ет­ся 114, т. е. на 18 мень­ше: при­ба­воч­ная цен­ность идет как бы в общую кас­су все­го клас­са капи­та­ли­стов и уже потом в виде при­бы­ли рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду отдель­ны­ми капи­та­ли­ста­ми сораз­мер­но их капи­та­лам. Но так как един­ствен­ным источ­ни­ком при­бы­ли явля­ет­ся при­ба­воч­ная цен­ность, то впер­вые кон­стру­и­ро­ван­ная Марк­сом тео­рия сред­ней нор­мы при­бы­ли неиз­беж­но долж­на при­во­дить к тому, что если мы сло­жим отдель­но цен­но­сти всех без исклю­че­ния това­ров и их цены про­из­вод­ства, то откло­не­ния пер­вых от вто­рых, име­ю­щие место для каж­до­го това­ра в отдель­но­сти, вза­им­но пога­сят­ся и в резуль­та­те полу­чат­ся рав­ные сум­мы[3]. Так, в нашей таб­ли­це +2 — 8 — 18 + 7 + 17 = 0,WI + WII + WIII + WIV + WV = 90 + 110 + 132 + 70 + 20 = 422.PI + PII + PIII + PIV + PV = 92 + 102 + 114 + 77 + 37 = 422.Тако­ва точ­ка зре­ния эко­но­ми­че­ской тео­рии Марк­са. Но про­тив Марк­са высту­пи­ли извест­ный L. V. Bortkiewicz, по пятам кото­ро­го после­до­вал г. Otto Kühnе[4]. Взяв­шись за мате­ма­ти­че­скую кри­ти­ку Марк­са, они преж­де все­го натолк­ну­лись на «внут­рен­нюю про­ти­во­ре­чи­вость» выше­при­ве­ден­ных схем. «Нет ниче­го лег­че, — пишет г. Борт­ке­вич, — как пока­зать оши­боч­ность мето­да, кото­рым поль­зу­ет­ся Маркс при пре­вра­ще­нии цен­но­стей в цены» (под­ра­зу­ме­ва­ют­ся цены про­из­вод­ства)[5]. На самом деле, — рас­суж­да­ет он и его дру­же­ствен­ный оппо­нент, — пред­по­ло­жим, что таб­ли­ца I име­ет в виду про­стое вос­про­из­вод­ство. Но при про­стом вос­про­из­вод­стве цен­ность това­ров, изго­тов­лен­ных отрас­ля­ми, про­из­во­дя­щи­ми сред­ства потреб­ле­ния для рабо­чих, долж­на рав­нять­ся сово­куп­но­му пере­мен­но­му капи­та­лу; цен­ность това­ров из изго­тов­лен­ных отрас­ля­ми, про­из­во­дя­щи­ми сред­ства потреб­ле­ния для капи­та­ли­стов, долж­на сов­па­дать с сум­мой их сово­куп­ной при­бы­ли; цен­ность това­ров, изго­тов­ля­ю­щих сред­ства про­из­вод­ства, долж­на рав­нять­ся потреб­лен­ной части посто­ян­но­го капи­та­ла все­го обще­ства. Все это нам извест­но из II тома «Капи­та­ла»[6]. Пред­по­ло­жим далее, что «сфе­ры про­из­вод­ства» I и V изго­тов­ля­ют сред­ства потреб­ле­ния клас­са капи­та­ли­стов. Это, по мне­нию наших авто­ров, вполне допу­сти­мо, так как цен­ность про­из­ве­ден­ных эти­ми сфе­ра­ми това­ров 90 + 20 = 110, т. е. сово­куп­ной при­ба­воч­ной цен­но­сти, полу­ча­е­мой клас­сом капи­та­ли­стов. Рав­ным обра­зом закон­но допу­ще­ние, что III и IV изго­тов­ля­ют сред­ства про­из­вод­ства, ибо цен­ность про­из­ве­ден­ных ими това­ров (132 + 70) в точ­но­сти сов­па­да­ет с потреб­лен­ной частью обще­ствен­но­го посто­ян­но­го капи­та­ла (202). Сфе­ра II явным обра­зом про­из­во­дит сред­ства потреб­ле­ния для рабо­че­го клас­са, ибо цен­ность изго­тов­лен­ных ею това­ров 110 рав­на сум­ме зара­бот­ных плат. Таким обра­зом, в таб­ли­це I соблю­де­ны все три усло­вия, при кото­рых воз­мож­на реа­ли­за­ция при про­стом вос­про­из­вод­стве.

Посто­ян­ный
капи­тал

Пере­мен­ный
капи­тал

Потреб­лён­ный
посто­ян­ный
капи­тал

Издерж­ки
произ‑ва

При­быль

Цена

Откл. цены
произ‑ва
от цен­но­сти

Нор­ма при­бы­ли, %

(с)

(v)

(αc)

(αc+v)

(m’)

(P‑W)

\text{\(\frac {m’} {(c+v)}\)}

I

80

20

50

70

22

92

+2

22

II

70

30

501

80

22

102

-8

22

III

60

40

521

92

22

114

-18

22

IV

85

15

40

55

22

77

+7

22

V

95

5

10

15

22

37

+17

22

I — V

390

110

202

312

110

422

-

22

1) (ср. потр. капи­та­ли­стов)
2) (ср. потр. рабо­чих) (α)
3) (ср. потр. про­из­вод­ства)

Заме­тим, что та же самая таб­ли­ца, взя­тая по Марк­су[7], таких резуль­та­тов не дает, так как Маркс берет . Поэто­му его таб­ли­ца дает, напри­мер, нера­вен­ства

или .

Но так как вно­си­мые Борт­ке­ви­чем изме­не­ния, как уже отме­че­но (прим. 1), ниче­го, неза­кон­но­го в себе не заклю­ча­ют, — вели­чи­ны потреб­лен­ных частей посто­ян­но­го капи­та­ла выбра­ны совер­шен­но про­из­воль­но и у Марк­са, — то мы и даль­ше сле­ду­ем изло­же­нию его оппо­нен­тов, кото­рым имен­но для воз­ра­же­ний и потре­бо­ва­лось про­из­ве­сти в схе­мах Марк­са заме­ну чис­ло­вых дан­ных.

Но к каким же резуль­та­там мы при­дем, если мы при­ло­жим систе­му равенств (α), харак­те­ри­зу­ю­щих про­стое вос­про­из­вод­ство к таб­ли­це II, выра­жа­ю­щей соот­вет­ству­ю­щие това­ры в ценах про­из­вод­ства? Ока­зы­ва­ет­ся, что

«Мы пола­га­ем поэто­му, — пишет Кюне, — что этим дано дока­за­тель­ство того, что пере­вод цен­но­стей на цены (про­из­вод­ства), как его дает Маркс, сле­ду­ет реши­тель­ным обра­зом откло­нить, имен­но пото­му, что он при­во­дит к недо­пу­сти­мым несу­раз­но­стям (unerträgliche Inkonzinnitäten)».

Тако­вы выво­ды г. Борт­ке­ви­ча и Кюне.

При более или менее вни­ма­тель­ном ана­ли­зе нетруд­но усмот­реть, что эти выво­ды, столь небла­го­при­ят­ные для эко­но­ми­че­ской тео­рии Марк­са, цели­ком осно­ва­ны на «малень­кой» фаль­си­фи­ка­ции. Дело в том, что Маркс под «сфе­ра­ми про­из­вод­ства» І, II, III и т. д. разу­ме­ет здесь вовсе не опре­де­лен­ные отрас­ли про­мыш­лен­но­сти, про­из­во­дя­щие опре­де­лен­ные потре­би­тель­ные цен­но­сти, а груп­пы пред­при­я­тий, обла­да­ю­щих оди­на­ко­вым орга­ни­че­ским соста­вом капи­та­ла: это послед­нее и явля­ет­ся в дан­ном слу­чае для Марк­са fundamentum divisionis. А если это так, то совер­шен­но оче­вид­но, что каж­дая из наших «сфер» может про­из­во­дить одно­вре­мен­но и сред­ства потреб­ле­ния рабо­чих, и сред­ства потреб­ле­ния капи­та­ли­стов и даже эле­мен­ты посто­ян­но­го капи­та­ла. Когда же гг. кри­ти­ки фик­си­ру­ют напе­ред, за опре­де­лен­ны­ми «сфе­ра­ми» про­из­вод­ство това­ров опре­де­лен­ной потре­би­тель­ной цен­но­сти, то такое апри­ор­ное допу­ще­ние оправ­ды­ва­ет­ся един­ствен­но раз­ве толь­ко искус­ствен­но подо­бран­ны­ми ими чис­ло­вы­ми дан­ны­ми.

Един­ствен­но закон­ный вопрос, кото­рый здесь мог бы быть постав­лен, гла­сит: какие из «сфер» I — V или какие части этих «сфер» долж­ны зани­мать­ся про­из­вод­ством средств потреб­ле­ния капи­та­ли­стов, какие долж­ны про­из­во­дить сред­ства потреб­ле­ния рабо­чих и какие сред­ства про­из­вод­ства, что­бы усло­вия про­сто­го вос­про­из­вод­ства были соблю­де­ны как в I, так и во вто­рой таб­ли­цах? Ответ на этот вопрос (и при­том не один) мож­но полу­чить, поль­зу­ясь систе­мой двух урав­не­ний с дву­мя неиз­вест­ны­ми. Пред­по­ло­жим, что на про­из­вод­ство средств потреб­ле­ния капи­та­ли­стов рабо­та­ет часть I и часть II сфе­ры. Пусть соот­вет­ству­ю­щая часть I будет x1, а соот­вет­ству­ю­щая часть II — у1. В таком слу­чае цен­ность средств потреб­ле­ния капи­та­ли­стов, выра­бо­тан­ных иско­мы­ми частя­ми I и II сфер, на осно­ва­нии таб­ли­цы I, соста­вит 90x1 + 110y1 цена про­из­вод­ства тех же средств потреб­ле­ния, на осно­ва­нии таб­ли­цы II, опре­де­ля­ет­ся через 90x1 + 110y1; Но обе эти сум­мы [см. пер­вое соот­но­ше­ние систе­мы (α)] долж­ны рав­нять­ся сово­куп­ной при­ба­воч­ной цен­но­сти или, что тоже, сово­куп­ной при­бы­ли клас­са капи­та­ли­стов, т. е. 110. Мы полу­ча­ем таким обра­зом систе­му двух урав­не­ний с дву­мя неиз­вест­ны­ми

Реше­ние этих урав­не­ний дает и . Дру­ги­ми сло­ва­ми, на про­из­вод­ство средств потреб­ле­ния клас­са капи­та­ли­стов долж­ны рабо­тать I сфе­ры и II сфе­ры. Пред­по­ло­жим далее, что на про­из­вод­ство средств потреб­ле­ния для рабо­чих рабо­та­ет часть III сфе­ры, опре­де­ля­е­мая через и часть x2 IV сфе­ры, опре­де­ля­е­мая через y2 . Тогда мы, как и в пер­вом слу­чае, будем иметь систе­му урав­не­ний:

Решая эти урав­не­ния, мы полу­ча­ем и ; т. е. III сфе­ры и IV сфе­ры заня­ты изго­тов­ле­ни­ем средств потреб­ле­ния для рабо­чих. Нетруд­но видеть, что на про­из­вод­ство эле­мен­тов посто­ян­но­го капи­та­ла рабо­та­ют I сфе­ры, II,  III, IV и вся V. Про­вер­ка наше­го реше­ния пока­зы­ва­ет воочию, что как I, так и II таб­ли­ца пол­но­стью удо­вле­тво­ря­ют усло­ви­ям про­сто­го вос­про­из­вод­ства:

Раз­би­вая I про­пор­ци­о­наль­но 44:3, II про­пор­ци­о­наль­но 11:36, III про­пор­ци­о­наль­но 55:101 и IV про­пор­ци­о­наль­но 495:51, мы вме­сто сфер про­из­вод­ства, объ­еди­нен­ных един­ствен­но толь­ко оди­на­ко­вым орга­ни­че­ским соста­вом капи­та­ла, полу­чим отрас­ли про­из­вод­ства, выра­ба­ты­ва­ю­щие опре­де­лен­ные груп­пы потре­би­тель­ных цен­но­стей. Совер­шен­но ясно, что, про­из­во­дя эту раз­бив­ку соот­вет­ству­ю­щих «сфер», мы не нару­ша­ем ни орга­ни­че­ско­го соста­ва капи­та­ла (c:ν), ни нор­мы при­ба­воч­ной цен­но­сти , ни нор­мы при­бы­ли , ибо мы во всех слу­ча­ях умно­жа­ем чис­ли­те­ли и зна­ме­на­те­ли ука­зан­ных дроб­ных выра­же­ний на одно и то же чис­ло. То же самое отно­сит­ся и к потреб­лен­ной части посто­ян­но­го капи­та­ла (α). Про­из­во­дя эти рас­че­ты с точ­но­стью до 0,001, мы вме­сто таб­лиц I и II полу­ча­ем таб­ли­цы III и IV:

Таб­ли­ца III

Посто­ян­ный капи­тал Пере­мен­ный капи­тал Потреб­лён­ный посто­ян­ный капи­тал При­ба­воч­ная сто­и­мость Цен­ность Нор­ма при­бы­ли, %
(с) (v) (αc) (m) (W) ( )
I A 74,894 18,723 46,808 18,723 84,255 20
B 5,106 1,277 3,192 1,277 5,745
II A 16,383 7,021 11,702 7,021 25,745 30
B 53,617 22,979 38,298 22,979 84,255
III A 21,154 14,103 18,333 14,103 46,539 40
B 38,846 25,897 33,667 25,897 85,461
IV A 77,060 13,599 36,264 13,599 63,461 15
B 7,940 1,401 3,736 1,401 6,539
V 95,000 5,000 10,000 5,000 20,000 5
I — V 390,000 110,000 202,000 110,000 422,000 22

Таб­ли­ца IV

Посто­ян­ный капи­тал Пере­мен­ный капи­тал Потреб­лён­ный посто­ян­ный капи­тал Издерж­ки

произ‑ва

При­быль Цена про­из­вод­ства Откл. цены произ‑ва от цен­но­сти Нор­ма при­бы­ли, %
(с) (v) (αc) (αc+v) (m’) (P‑W) ( )
I A 74,894 18,723 46,808 65,532 20,596 86,128 +1,872 22
B 5,106 1,277 3,192 4,468 1,404 5,872 +0,128 22
II A 16,383 7,021 11,702 18,723 5,149 23,872 -1,872 22
B 53,617 22,979 38,298 61,277 16,851 78,128 -6,128 22
III A 21,154 14,103 18,333 32,436 7,692 40,192 -6,346 22
B 38,846 25,897 33,667 59,564 14,308 73,808 -11,654 22
IV A 77,060 13,599 36,264 49,853 19,945 69,808 +6,376 22
B 7,940 1,401 3,736 5,147 2,055 7,192 +0,654 22
V 95,000 5,000 10,000 15,000 22,000 37,000 +17,000 22
I — V 390,000 110,000 202,000 312,000 110,000 422,000 0,000 22

I A и II A про­из­во­дят сред­ства потреб­ле­ния капи­та­ли­стов,

III А и IV А про­из­во­дят сред­ства потреб­ле­ния для рабо­чих,

I B, II B, III B, IV B и V про­из­во­дят эле­мен­ты посто­ян­но­го капи­та­ла.

Соот­но­ше­ния систе­мы (α) соблю­де­ны:

, или 110 =84,255 + 25,745

= , или 110 = 46,539 + 63,161

= , или 202 = 5,745 + 84,255 + 85,461 + 6,539 + 20,000.

Таким же обра­зом полу­ча­ем видо­из­ме­нен­ную таб­ли­цу цен про­из­вод­ства. (см. табл. IV).

При­ло­же­ние к этой таб­ли­це про­сто­го вос­про­из­вод­ства при­во­дит нас к тем же резуль­та­там, что и при раз­бо­ре таб­ли­цы III. На самом деле:

, или 110 = 86,128 + 23,872

= , или 110 = 40,192 + 69,808

= , или 202 = 5,872 + 78,128 + 73,808 + 7,192 + 37,000.

А если это так, то меж­ду схе­ма­ми III тома «Капи­та­ла» (исчис­ле­ни­ем цен про­из­вод­ства) и схе­ма­ми II тома (усло­ви­я­ми про­сто­го вос­про­из­вод­ства) нет абсо­лют­но ника­ких про­ти­во­ре­чий.

[1] Маркс берёт вме­сто 50 и 52 в обо­их слу­ча­ях 51. Мы берём таб­ли­цу с изме­не­ни­я­ми, кото­рые вно­сит в неё проф. Л. Борт­ке­вич, так как они сути дела не меня­ют. См. L.V. Bortkiewicz: «Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System» 2. Artikel. «Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», Neue Folge, XXV Band, 1. Heft, Tübingen 1907, стр. 14.

[2] К. Маркс, «Капи­тал», т. III, ч. I, Москва 1907, стр. 134.

[3] Поло­же­ние это дока­зу­е­мо для само­го обще­го слу­чая.

На самом деле, цен­ность това­ра дан­ной «сфе­ры» опре­де­ля­ет­ся фор­му­лой

w = αc + v + m (1)

Цена про­из­вод­ства того же това­ра опре­де­ля­ет­ся фор­му­лой

p = αc + v + m’ (2)

при чем m’ есть часть сово­куп­ной при­ба­воч­ной цен­но­сти клас­са капи­та­ли­стов, про­пор­ци­о­наль­ная раз­ме­ру капи­та­ла дан­ной сфе­ры. Поэто­му если этот капи­тал обо­зна­чить через k или, что то же, через c + ν, весь обще­ствен­ный капи­тал через К (или через С + V), а сово­куп­ную при­ба­воч­ную цен­ность через М, то

,

но

, т. е. сред­ней нор­ме при­бы­ли.

Отсю­да

m’ = ρ(c+ν) .

Под­став­ляя выра­же­ние m’ в фор­му­лу (2), мы полу­ча­ем

p = αc + ν + ρ(c + ν) (3)

Пред­по­ло­жим теперь, что чис­ло това­ров, про­из­во­ди­мых в капи­та­ли­сти­че­ском обще­стве рав­но n. Тогда цен­но­сти и цены про­из­вод­ства этих това­ров опре­де­ля­ет­ся сле­ду­ю­щи­ми систе­ма­ми равенств:

(I) (II)

Скла­ды­вая левые и пра­вые части равенств (I) и (II) и обо­зна­чая для крат­ко­сти сум­мы одно­имен­ных сла­га­е­мых сим­во­лом , мы полу­чим:

для систе­мы (I)

для систе­мы (II)

Но , т.е. сум­ме цен­но­стей всех n това­ров, — все­му посто­ян­но­му капи­та­лу обще­ства и  — все­му пере­мен­но­му капи­та­лу обще­ства и — всей при­ба­воч­ной цен­но­сти. Отсю­да

W = αC + V + M и P = αC + V + ρ(C+V).

Под­став­ляя в пра­вой части послед­не­го равен­ства , мы полу­ча­ем

.

В резуль­та­те P = W, или сум­ма цен­но­стей всех това­ров = сум­ме их цен про­из­вод­ства.

[4] Dr. Оtto Кühne, Untersuchungen über die Wert- und Preisrechnung des Marksсhen Systems. Eine dogmen-kritische Auseinandersetzung mit L. V. Bortkiewicz, Greifswald 1922, стр. 19 и сл.

[5] Bortkiewicz, цит. раб., стр. 15.

[6] К. Маркс, «Капи­тал», т. II, Москва 1920 г.

[7] Его же. «Капи­тал», т. III, ч. I, Москва, 1907 г., стр. 134.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Scroll to top