ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

«Под знаменем марксизма», 1922 № 7­­ – 8

Абрам Мендельсон

Необ­хо­ди­мость дать ори­ен­ти­ру­ю­щий ука­за­тель по вопро­су, кото­рый в насто­я­щее вре­мя в наших Уни­вер­си­те­тах, Инсти­ту­тах и Парт­шко­лах при­вле­ка­ет вни­ма­ние мно­го­чис­лен­ных слу­ша­те­лей, шту­ди­ру­ю­ших про­бле­мы тео­ре­ти­че­ской эко­но­мии, и недо­ста­ток места, кото­рое мог­ло быть предо­став­ле­но жур­на­лом, заста­ви­ли нас огра­ни­чить­ся одним лишь — почти без ком­мен­та­ри­ев — пере­чис­ле­ни­ем мате­ри­а­ла; при чём мы ука­зы­ва­ем толь­ко основ­ные про­из­ве­де­ния, харак­те­ри­зу­ю­щие то или иное направ­ле­ние, уде­ляя глав­ное вни­ма­ние, по вполне понят­ным при­чи­нам, марк­сист­ской лите­ра­ту­ре.

I. Теория трудовой стоимости

А. Физиократы

1. Тюр­го. Раз­мыш­ле­ния о созда­нии в рас­пре­де­ле­нии богатств. Цен­ность и день­ги. Перев. и допол­не­ния проф. А. Н. Микла­шев­ско­го, Юрьев, 1905 г.

Отры­вок — «Цен­ность и день­ги» — дает воз­мож­ность озна­ко­мить­ся со взгля­да­ми на основ­ную про­бле­му тео­ре­ти­че­ской эко­но­мии круп­ней­ше­го пред­ста­ви­те­ля физио­кра­ти­че­ско­го уче­ния. Подроб­ное изло­же­ние взгля­дов Тюр­го на тео­рию сто­и­мо­сти см. А. Микла­шев­ский: «День­ги», гл. IV.

Б. Классическая школа

а. Основоположники

1. Cмит Ад. Иссле­до­ва­ния о при­ро­де и при­чи­нах богат­ства наро­дов. Перев. Биби­ко­ва, т. I. C‑Петербург, 1866 г.

О сто­и­мо­сти — см. гла­вы IV, V, VI, VII.

2. Рикар­до Д. Нача­ло поли­ти­че­ской эко­но­мии и подат­но­го обло­же­ния. Собр. соч., перев. с англ. под ред. Н. Ряза­но­ва. Т. 1. С‑Петерб. Кни­го­изд. «Зер­но», 1908 г.

О тео­рии сто­и­мо­сти — см. гл. I, IV, ХХ, ХХVIII и ХХХ.

б. Последователи

1. Кэрнс Д. Е. Основ­ные прин­ци­пы полит. эко­но­мии. Цен­ность. Меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля. Перев. М. И. Туган-Бара­нов­ско­го. Изд. Сол­да­тен­ко­ва. Москва 1897 г.

2. Милль Дж. Ст. Осно­ва­ния полит эко­но­мии. Изд. Иоган­со­на, Киев, Харь­ков 1896 г. (Кн. III, гл. I – VI; XV – XVI.)

в. Из работ, посвященных классической школе, можно отметить:

1. Ден Вла­ди­мир. К уче­нию о цен­но­сти. С‑Петерб. 1895 г.

Кри­ти­че­ское иссле­до­ва­ние, посвя­щен­ное А. Сми­ту. Д. Рикар­до к Род­бер­ту­су. Соб­ствен­ной точ­ки зре­ния автор не выяв­ля­ет с доста­точ­ной ясно­стью; посколь­ку же мож­но судить по отдель­ным заме­ча­ни­ям В. Ден скло­нен к эклек­тиз­му — ср. стр. 160, гл. III.

2. Диль Карл. Ком­мен­та­рий к «Основ­ным нача­лам» Д. Рикар­до. С‑Петерб. 1912 г.

Ясная поста­нов­ка и трак­тов­ка вопро­са, рас­чле­не­ние про­бле­мы сто­и­мо­сти на част­ные про­бле­мы, на кото­рые она есте­ствен­но рас­па­да­ет­ся, доста­точ­но пол­ное и все­сто­ро­нее осве­ще­ние вопро­са путем при­вле­че­ния к осве­ще­нию обсуж­да­е­мо­го пред­ме­та пред­ста­ви­те­лей раз­ных точек зре­ния, дела­ют кни­гу Диля чрез­вы­чай­но полез­ным посо­би­ем, несмот­ря на отсут­ствие ясно выра­жен­ной соб­ствен­ной точ­ки зре­ния и целый ряд несо­сто­я­тель­ных аргу­мен­тов, выдви­ну­тых про­тив тео­рии сто­и­мо­сти Марк­са.

3. Ману­и­лов А. Поня­тие цен­но­сти по уче­нию эко­но­ми­стов клас­си­че­ской шко­лы. Москва, 1901 г.

Несмот­ря на попыт­ку авто­ра пре­вра­тить Ад. Сми­та в родо­на­чаль­ни­ка австрий­ской шко­лы, кни­га при­над­ле­жит к луч­шим — из чис­ла немарк­сист­ских — иссле­до­ва­ни­ям по дан­но­му вопро­су.

4. Маркс Карл. Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти. Перев. под ред. Пле­ха­но­ва, 1906 г. Т. I.

В пер­вом томе «Тео­рий» мно­го вни­ма­ния уде­ле­но Марк­сом тео­рии сто­и­мо­сти Ад. Сми­та.

5. Маркс К. Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти, т. II. Давид Рикар­до. 1‑ая ч. Перев. В. Сереж­ни­ко­ва, Кни­го­изд. «Тро­па», Москва, 1918 г.

В. Марксистская школа

а. Популяризация теории стоимости Маркса

1. Каут­ский К. Эко­но­ми­че­ское уче­ние Кар­ла Марк­са.

2. Лафарг П. Труд и капи­тал Гос. Изд. Москва 1922 г.

3. Зибер Н. Давид Рикар­до и Карл Маркс в их обще­ствен­но-эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ни­ях. С.-Петербург 1897 г.

б. Труды Маркса и Энгельса, в которых специально трактуется проблема стоимости:

1. Маркс К. «Капи­тал», т. I, гл. 1‑ая и 2‑ая.

2. Маркс К. «Капи­тал», т. III. отд. I – IV, осо­бен­но гл. 8 – 10.

3. Маркс К. «Зара­бот­ная пла­та, цена и при­быль», гл. VI

4. Маркс К. «Нище­та фило­со­фии», гл. 1‑ая, §§ 1 и 2.

5. Маркс К. «Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти». Перев. под ред. Пле­ха­но­ва, т. I.

6. Маркс К. «Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти», т. II. Давид Рикар­до, 1‑ая ч. Перев. Сереж­ни­ко­ва, Москва. 1918 г.

7. Маркс К. «К. кри­ти­ке поли­ти­че­ской эко­но­мии». гл. I Товар; А. К. исто­рии ана­ли­за това­ра.

8. Маркс К. «Пись­ма к Кугель­ма­ну» — пись­мо от 11/​VII – 1868 г.

9. Энгельс Фр. Фило­со­фия, полит. эко­но­мия, соци­а­лизм (Анти-Дюринг).

О тео­рии сто­и­мо­сти — см. гл. V и VI втор. отде­ла и IV гл. тре­тье­го отд.

10. Энгельс Фр. Пре­ди­сло­вие к «Нище­те фило­со­фии». Кри­ти­ка тео­рии сто­и­мо­сти Род­бер­ту­са.

11. Энгельс Фр. «Закон цен­но­сти и уро­вень при­бы­ли» (См. «Новое Сло­во» 1897 г., сент., или «Эко­но­мич. уче­ние К. Марк­са, 3‑й т. «Капи­та­ла» в изло­же­нии Э. Берн­штей­на. При­ло­же­ние. Изд. Ива­но­ва и К‑о. Киев 1905 г.).

в. Критика Марксовой теории стоимости

1. Бем-Баверк Е. Тео­рия Кар­ла Марк­са и ее кри­ти­ка. Перев. и ред. Геор­ги­ев­ско­го. С.-Петерб. 1897 г.

Бро­шю­ра, пред­став­ля­ет собою наи­бо­лее пол­ное и систе­ма­ти­зи­ро­ван­ное собра­ние воз­ра­же­ний про­тив тео­рии сто­и­мо­сти Марк­са, пре­вра­ти­лась в кате­хи­зис, отдель­ные пара­гра­фы кото­ро­го в той или иной ком­би­на­ции усерд­но повто­ря­ют все «кри­ти­ки» Марк­са.

2. Бем-Баверк Е. Капи­тал и при­быль. С.-Петерб. 1909 г.

Соот­ветств. гла­ва содер­жит аргу­мен­ты, более подроб­но раз­ви­тые в бро­шю­ре авто­ра: «Тео­рия Кар­ла Марк­са».

3. Берн­штейн Эд. Соци­аль­ные про­бле­мы. Перев. П. С. Кога­на. Москва. 1901 г.

(Гл. III — «Эко­но­мич. раз­ви­тие совре­мен­но­го обще­ства». А). Кое-что о зна­че­нии тео­рии цен­но­сти Марк­са, стр. 67 – 82).

4. Франк С. Тео­рия цен­но­сти Марк­са и ее зна­че­ние. С.-Петерб. 1900 г.

Попу­ля­ри­за­ция Бем-Бавер­ка и попыт­ка дать свою соб­ствен­ную эклек­ти­че­скую тео­рию сто­и­мо­сти.

г. Анти-критика

1. Бог­да­нов А. Из мира кри­ти­че­ских увле­че­ний. («Жизнь», 1901 г).

2. Будин. Тео­ре­ти­че­ские осно­вы марк­сиз­ма.

3. Гиль­фер­динг Р. Бем-Баверк, как кри­тик Марк­са. Гос. Изд. 1920 г.

Исчер­пы­ва­ю­щая марк­сист­ская анти-кри­ти­ка бем-бавер­ков­ской «Тео­рии Кар­ла Марк­са».

4. Каут­ский К. Ответ Берн­штей­ну (Анти­кри­ти­ка). Кни­го­изд. «Буре­вест­ник». Одес­са 1905 г. (Гл. 1. Метод; отд. С — «Цен­ность»).

д. Журнальная полемика

Осо­бое место зани­ма­ют ста­тьи, появив­ши­е­ся как в пери­о­дич., так и непе­ри­о­дич. изда­ни­ях во вто­рой поло­вине 1890‑х и нача­ле 1900‑х годов. Несмот­ря на то, что по выра­же­нию Мас­ло­ва, под­вед­ше­го итог поле­ми­ке, «глав­ней­шей заслу­гой эко­но­ми­стов», при обсуж­де­нии вопро­са о цен­но­сти при­хо­дит­ся при­знать успеш­ное опро­вер­же­ние заблуж­де­ний друг дру­га», все же изу­че­ние этих ста­тей дает очень мно­го для уяс­не­ния вопро­са. Отме­тим наи­бо­лее суще­ствен­ные из них, а так­же ста­тьи в жур­на­лах в сбор­ни­ках более позд­не­го пери­о­да:

1. Аксель­род Л. (Орто­докс). Тео­рия сто­и­мо­сти и диа­лек­ти­че­ский мате­ри­а­лизм (К 40‑летию «Капи­та­ла» 1867 – 1907 гг.) («Совр. Мир», 1908, 1).

2. Б — ич А. Ответ М. Филип­по­ву о сред­ней нор­ме при­бы­ли («Научн. Обо­зр». 1900, 2).

3. Б — ич А. Новые попыт­ки согла­со­вать тру­до­вую тео­рию цен­но­сти с зако­ном рав­ной нор­мы при­бы­ли, («Н. О.»‚ 1900, 4).

4. Берн­штейн Э. К тео­рии тру­до­вой цен­но­сти. («Н. О». 1900‚ 4).

По пово­ду кни­ги Буха: «Основ­ные эле­мен­ты поли­ти­че­ской эко­но­мии».

5. Бог­да­нов А. Основ­ная ошиб­ка Туган-Бара­нов­ско­го. (Н. О. 1899, 9).

Кри­ти­че­ский раз­бор ста­тьи Туган-Бара­нов­ско­го: «Основ­ная ошиб­ка абстракт­ной тео­рии капи­та­лиз­ма Марк­са» («Н. О». 1899, 5).

6. Бог­да­нов А. Новые точ­ки зре­ния в эко­но­ми­че­ской нау­ке («Н. О», 1900, 8).

Ответ на ст. Туган-Бара­нов­ско­го: «Тру­до­вая цен­ность и тео­рия при­бы­ли» («Н. О», 1900, 3).

7. Бру­си­лов­ский И. Тру­до­вая тео­рия сто­и­мо­сти и нор­ма при­бы­ли («Русск. Бог». 1895, 11).

Подроб­ное изло­же­ние ста­тьи Конра­да Шмид­та: «Die Durchschnittsprofitrate auf Grundlage des Marx’schen Werthgesetzes». Отзыв о ста­тье Шмид­та — см. Энгельс: Пре­ди­сло­вие к III т. «Капи­та­ла» .

8. Бул­га­ков C. Что такое тру­до­вая цен­ность. (Сб. пра­во­вед. и. обще­ствен. зва­ний; Тру­ды Юрид. Обще­ства при Моск. Ун-тете, т. VI).

Кри­ти­ка ста­тьи Зомбар­та: «К кри­ти­ке эко­но­мич. систе­мы Кар­ла Марк­са».

9. Бул­га­ков C. О неко­то­рых основ­ных поня­ти­ях поли­ти­че­ской эко­но­мии. I. Цен­ность. («Н. О.» 1898, 2).

Ста­тья напи­са­на еще в тот пери­од, когда автор был марк­си­стом. Удач­ная трак­тов­ка неко­то­рых част­ных вопро­сов тео­рии тру­до­вой сто­и­мо­сти.

10. Буха­рин Н. Фокус-поку­сы г‑на. Стру­ве («Про­свещ.» 1913, 12).

Кри­ти­че­ский раз­бор кни­ги И. Стру­ве: «Хозяй­ство и цена».

11. Васи­лия А. Упразд­не­на ли тео­рия тру­до­вой цен­но­сти. («Жизнь» 1900, 7).

Кри­ти­ка ста­тьи Стру­ве: «Основ­ная анти­но­мия…» «Ж». 1900, 2).

12. Волж­ский А. «Несколь­ко слов по пово­ду взгля­дов г. Филип­по­ва на про­бле­му цен­но­сти и при­бы­ли». («Н. О»., 1900‚ 5).

13. Гиль­фер­динг Р. Поста­нов­ка про­бле­мы тео­ре­ти­че­ской эко­но­мии у Марк­са (Сб. «Осн. про­бле­мы пол. эко­но­мии» под ред. Дво­лайц­ко­го и Руби­на).

14. Гойх­барг А. О ква­ли­фи­ци­ро­ван­ном тру­де. («Вопро­сы обще­ство­вед.» Вып. II. 1910 г.).

15. Засу­лич В. Замет­ки чита­те­ля по пово­ду «упразд­не­ния» г.г. Туган-Бара­нов­ским и Стру­ве уче­ния Марк­са о при­бы­ли (Сб. ст. В. Засу­лич. Т. I).

Кри­ти­ка ста­тей Туган-Бара­нов­ско­го: «Основ­ная ошиб­ка…» («Н. О.» 1899‚ 5) и Стру­ве: «Основ­ная анти­но­мия…» — «Ж». 1900, 2).

16. Зомбарт В. К кри­ти­ке эко­но­ми­че­ской систе­мы Кар­ла Маркса.(«Н. О.»‚ 1898, 3 и 4).

Пере­вод ста­тьи, появив­шей­ся впер­вые в «Brauns Archiv» в 1894 г. Отзыв о ней см. Энгельс: «Закон цен­но­сти и Уро­вень при­бы­ли» («Нов. Сл.» 1897, сент.).

17. Каре­лин Н. Замет­ки чита­те­ля по пово­ду упразд­не­ния Туган-Бара­нов­ским и Стру­ве уче­ния Марк­са о при­бы­ли («Н. О.», 1900‚ 10 и 11).

Кри­ти­ка ста­тей Туган-Бара­нов­ско­го в «Н. О.» 1899‚ 5 и Стру­ве в «Ж.» 1900‚ 2.

18. Каут­ский К. Загад­ка цены. (Сб. «Основн. про­бле­мы пол. эко­но­мии»).

19. Мас­лов П. В защи­ту орто­док­сии. («Ж.» 1900, 1).

Под­во­дя ито­ги поле­ми­ке, кото­рая велась на стра­ни­цах «Научн. Обо­зр.» и «Жиз­ни» Туган-Бара­нов­ским, Стру­ве. Филип­по­вым, Нежда­но­вым и дру­ги­ми, Мас­лов при­хо­дит к тому выво­ду, что с ними (авто­ра­ми ста­тей. — А. М.) слу­чи­лось то явле­ние, что и с цена­ми, откло­не­ние кото­рых от цен­но­сти эко­но­ми­сты ста­ра­ют­ся объ­яс­нить: каж­дый, делая поправ­ки, откло­ня­ясь от орто­док­сии, уни­что­жал откло­не­ния и поправ­ки дру­го­го.

20. Мас­лов П. Об осно­вах эко­но­ми­че­ской нау­ки («Ж.». 1900‚ 5).

Раз­бор ста­тей Туган-Бара­нов­ско­го: «Тру­до­вая цен­ность и тео­рия при­бы­ли» («Н. О.»‚ 1900, 3) и Стру­ве: «Основ­ная анти­но­мия…» («Ж.». 1900, 2).

21. Микла­шев­ский А. Тру­до­вая цен­ность и тео­рия диф­фе­рен­ци­аль­ной при­бы­ли. («Нар. Хоз.» 1900, 2).

22. Нежда­нов П. Тео­рия цен­но­сти и при­бы­ли Марк­са перед судом фети­ши­ста (О кни­ге Л. Сло­ним­ско­го: Эко­но­ми­че­ское уче­ние Марк­са). («Н. 0». 1899‚ 8‚ 9).

23. Его же. Тру­до­вая тео­рия цен­но­сти закон рав­ной нор­мы при­бы­ли. («Ж». 1899‚ 6‚ 7, 8).

Ста­тья посвя­ще­на ана­ли­зу т. н. «про­ти­во­ре­чия» меж­ду пер­вым и тре­тьим тома­ми «Капи­та­ла».

24. Его же. Очер­ки теку­щей лите­ра­ту­ры. («Н. О». 1899‚ 8).

25. Его же. Поле­ми­ка по вопро­су о цен­но­сти. («Ж.». 1899‚ 10).

Воз­ра­же­ния на ста­тью Туган-Бара­нов­ско­го: «Основ­ная ошиб­ка». («Н. О.» 1899, 5) и поле­ми­ка с М. Филип­по­вым.

26. Его же. Цен­ность и про­из­во­ди­тель­ная сила тру­да с точ­ки зре­ния усло­вий вос­про­из­вод­ства. («Ж.» 1900, 5).

Вто­рая поло­ви­на ста­тьи посвя­ще­на кри­ти­ке ста­тьи Стру­ве: «Основ­ная анти­но­мия». — («Ж.» 1900, 2)

27. Его же. Метод вуль­гар­ной эко­но­мии. («Ж.» 1900, 7).

Раз­бор ста­тьи Туган-Бара­нов­ско­го: «Тру­до­вая цен­ность и тео­рия при­бы­ли». («Н. О.» 1900‚ 3).

28. он Нико­лай. Несколь­ко слов об.основных поло­же­ни­ях тео­рии К. Марк­са (по пово­ду тре­тье­го тома «Капи­та­ла»). («Русск. Бог.» 1897, 1).

29. Его же. Тео­рия тру­до­вой сто­и­мо­сти и неко­то­рые из ее кри­ти­ков. (Поле­ми­ка с Туган-Бара­нов­ским и Стру­ве). («Р. Б.» 1902, 2‚ З).

30. Про­ко­по­вич С. По пово­ду новой кри­ти­ки Марк­са. («Н. О.» 1899, 11).

Раз­бор ста­тей Туган-Бара­нов­ско­го: «Основ­ная ошиб­ка…» и М. Филип­по­ва: «Опыт кри­ти­ки «Капи­та­ла» («Н. О». 1899, 6).

31. Его же. Тео­рия тру­до­вой цен­но­сти и ее кри­ти­ки. («Н. О.» 1900, 5).

32. Рат­нер М. Маркс и его рус­ский кри­тик (А. Сло­ним­ский). («Р. В.» 1897‚ 5, 6‚ 7).

33. Стру­ве П. Основ­ная анти­но­мия тео­рии тру­до­вой цен­но­сти («Ж.» 1900, 2).

Эта ста­тья, в кото­рой Стру­ве углу­бил и раз­вил мыс­ли, наме­чен­ные Туган-Бара­нов­ским в его ста­тье: «Основ­ная ошиб­ка абстракт­ной тео­рии капи­та­лиз­ма». поло­жи­ла нача­ло обшир­ной поле­ми­ке на стр. «Научн. Обо­зр.» и «Жиз­ни»

34. Его же. К кри­ти­ке неко­то­рых основ­ных про­блем и поло­же­ний поли­ти­че­ской эко­но­мии. («Ж». 1900‚ 3, 6).

35. Туган-Бара­нов­ский М. Основ­ная ошиб­ка абстракт­ной тео­рии капи­та­лиз­ма Марк­са («Н. О.» 1899, 5).

Основ­ная ошиб­ка — не Марк­са, а Туган-Бара­нов­ско­го — вскры­та А. Бог­да­но­вым — см. его ста­тью в «Н. О.» 1899, 9.

36. Его же. Тру­до­вая цен­ность и тео­рия при­бы­ли. (Моим кри­ти­кам). («Н. О.» 1900, 3).

Репли­ка на кри­ти­ку Бог­да­но­ва, Нежда­но­ва. Филип­по­ва и др. ста­тьи: «Основ­ная ошиб­ка».

37. Ф. М. Очер­ки теку­щей лите­ра­ту­ры. Бем-Баверк и его рус­ский после­до­ва­тель (Нежда­нов П.) («Н. О.» 1899‚ 8).

38. Его же. I. Ответ А. Б‑вичу. II. Ответ г. Про­ко­по­ви­чу («Н. О.» 1899, 11).

39. Его же. Мате­ма­ти­че­ские упраж­не­ния г. Нежда­но­ва. («Н. О.» 1899, 11).

Кри­ти­ка ста­тей Нежда­но­ва и «Жиз­ни» 1899‚ 6‚ 7‚ 8.

40. Его же. Поле­ми­че­ские упраж­не­ния г. Нежда­но­ва (Н. О. 1890‚ 12).

Ответ на ста­тью П. Нежда­но­ва: «Поле­ми­ка по вопро­су о цен­но­сти» («Ж.» 1899, 10).

41. Его же. Замет­ка о Нико­лае-оне и его защи­те тру­до­вой тео­рии цен­но­сти. («Н. О.» 1902‚ 5).

В замет­ке речь идет о ста­тье Нико­лая-она: «Тео­рии тру­до­вой сто­и­мо­сти и неко­то­рые из ее кри­ти­ков» («Русск. Бог.» 1902, 2 и 3).

42. Филип­пов М. По пово­ду ста­тьи М. Туган-Бара­нов­ско­го («Основ­ная ошиб­ка абстракт­ной тео­рии капи­та­лиз­ма Марк­са» («Н. О.» 1899, 5).

43. Его же. Опыт кри­ти­ки «Капи­та­ла». I. О сред­ней нор­ме при­бы­ли в свя­зи с тео­ри­ей цен­но­сти. Поста­нов­ка вопро­са. II. Нор­ма при­бы­ли и нор­ма при­ба­воч­ной цен­но­сти. («Н. О.» 1899‚ 6).

44. Его же. Кри­ти­ка новей­ших эко­но­ми­че­ских уче­ний. («Ц. О.» 1900, 2).

В ста­тье дан ана­лиз поня­тия тру­да, обра­зу­ю­ще­го сто­и­мость. Часть ста­тьи посвя­ще­на кри­ти­ке Эд. Берн­штей­на.

45. Его же. О6 эко­но­ми­че­ском дог­ма­тиз­ме и посту­ла­те Марк­са. («Н. О.» 1900, 3).

Ответ на. ста­тью П. Мас­ло­ва: «В защи­ту орто­док­сии» («Ж.» 1900, 1).

46. Его же. Ито­ги поле­ми­ки о цен­но­сти. («П. О.» 1900‚ 9‚ 10).

47. Финн А. Тру­до­вая тео­рия цен­но­сти и ее рус­ские кри­ти­ки. («Н. О.» 1903‚ 4‚ 5).

Выдер­жан­ная марк­сист­ская кри­ти­ка воз­ра­же­ний про­тив тео­рии тру­до­вой сто­и­мо­сти, выдви­ну­тых Фран­ком и Туган-Бара­нов­ским. Гл. V посвя­ще­на ана­ли­зу цен­но­сти и фор­мы ее.

48. Чер­нов В. Мни­мые «про­ти­во­ре­чия» тру­до­вой тео­рии сто­и­мо­сти («Ж.» 1899‚ 1).

II. Теория предельной полезности

а. Изложение теории

1. Туган-Бара­нов­ский. Уче­ние о пре­дель­ной полез­но­сти хозяй­ствен­ных благ, как при­чине их цен­но­сти. («Юрид. Вестн.» 1890, 10).

б. Труды главных представителей австрийской школы

1. Бем-Баверк. Осно­вы тео­рии цен­но­сти, цен­но­сти хозяйств. благ. С.-Петерб. 1903.

2. Мен­гер Карл. Осно­ва­ния поли­ти­че­ской эко­но­мии. Общая часть. Одес­са 1903 г. ‘

в. Русские последователи австрийской школы

1. Богров В. Кри­ти­ко-исто­ри­че­ский очерк тео­рии цен­но­сти. С.-Петерб. 1911 г.

По мне­нию авто­ра, «исчер­пы­ва­ю­щее науч­ное раз­ре­ше­ние про­бле­мы о цен­но­сти может дать толь­ко тео­рия полез­но­сти, упро­чив и раз­вив свои поло­же­ния при помо­щи более широ­ко­го исполь­зо­ва­ния выво­дов пси­хо­ло­ги­че­ской нау­ки и более сме­ло­го при­зна­ния субъ­ек­тив­но­го эле­мен­та хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти чело­ве­ка.» (Стр. 192).

2. Орже­ниц­кий Р. Полез­ность и цена. Одес­са 1895 г.

3. Его же. Уче­ние об эко­но­ми­че­ском явле­нии. Вве­де­ние в тео­рию цен­но­сти. Одес­са 1903 г.

г. Критика

1. Буха­рин Н. Поли­ти­че­ская эко­но­мии ран­тье.

Бле­стя­щая исчер­пы­ва­ю­щая кри­ти­ка тео­рии цен­но­сти австрий­ской шко­лы.

2. И. г. Эко­но­ми­че­ские фоку­сы (Сб. «Осн. про­бл. полит. эко­но­мии»).

3. Филип­пов М. Пси­хо­ло­гия в поли­ти­че­ской экономии.(«Н. О.» 1900, 11).

4. Франк С. Пси­хо­ло­ги­че­ское непре­мен­но в тео­рии цен­но­сти. («Русск. Бог.» 1898‚8).

Ста­тья отно­сит­ся к тому пери­о­ду, когда автор сто­ял еще на марк­сист­ской точ­ке зре­ния.

5. Шмидт Конрад. Пси­хо­ло­ги­че­ское направ­ле­ние в новей­шей эко­но­ми­че­ской лите­ра­ту­ре. («Н. О.» 1901, 6‚ 8 или Сб. «Осн. про­бле­мы полит. эко­но­мии»)

6. Шор А. Кри­ти­ка. тео­рии пре­дель­ной полез­но­сти. («Нар. Хоз.» 1903, кн. II март – апрель).

7. Экш­тейн Г. Чет­ве­ро­я­кий корень зако­на недо­ста­точ­но­го осно­ва­ния тео­рии пре­дель­ной полез­но­сти. (Сб. «Осн. про­бле­мы поли­ти­че­ской эко­но­мии»).

д. Англо-американская школа (математическое направление)

1. Били­мо­вич А. Д. К вопро­су о рас­цен­ке хозяй­ствен­ных благ. Ч. 1‑а.я. Киев 1914 г.

Цен­но не столь­ко изло­же­ние авто­ре, сколь­ко мно­го­чис­лен­ные при­ме­ча­ния, зани­ма­ю­щие доб­рую поло­ви­ну кни­ги. При пол­ном отсут­ствии на рус­ском яз. пере­во­дов тру­дов англо-аме­ри­кан­цев (мате­ма­ти­ков), обшир­ные выдерж­ки из их про­из­ве­де­ний дают воз­мож­ность соста­вить неко­то­рое пред­став­ле­ние о взгля­дах эко­но­ми­стов-мате­ма­ти­ков.

2. Шапош­ни­ков Н. Тео­рия цен­но­сти в рас­пре­де­ле­нии. Москва 1912 г.

Автор при­чис­ля­ет себя к эко­но­ми­стам мате­ма­ти­че­ско­го направ­ле­ния и трак­ту­ет про­бле­му цен­но­сти в духе англо-аме­ри­кан­ской шко­лы.

III. Эклектики

а. Представители

1. Зелиг­ман Эд. 0сновы поли­ти­че­ской эко­но­мии. С.-Петерб. 1908 г.

Автор — типич­ный эклек­тик. Для рус­ско­го чита­те­ля пред­став­ля­ет инте­рес попыт­ке аме­ри­кан­ско­го эко­но­ми­ста, скон­стру­и­ро­вать кате­го­рию «соци­аль­ной пре­дель­ной полез­но­сти».

2. Туган-Бара­нов­ский М. Тео­ре­ти­че­ские осно­вы марк­сиз­ма.

3. Его же Осно­вы поли­ти­че­ской эко­но­мии. Петр. 1918 г.

б. Критика

1. Буха­рин Н. Тео­ре­ти­че­ское при­ми­рен­че­ство. См. «Поли­ти­че­ская эко­но­мия ран­тье». При­ло­же­ние.

IV. Попытка связать теорию стоимости с энергетическим мировоззрением

В конеч­ном сче­те, не давая ниче­го суще­ствен­но­го в ана­ли­зе про­бле­мы сто­и­мо­сти, пред­ста­ви­те­ли это­го тече­ния обле­ка­ют лишь более или менее удач­но выво­ды тео­ре­ти­че­ской эко­но­мии в одеж­ду энер­ге­ти­че­ской тер­ми­но­ло­гии.

1. Геринг С. Логи­ка эко­но­мии. Основ­ные эко­но­ми­че­ские поня­тия с энер­ге­ти­че­ской точ­ки зре­ния. С.-Петерб. 1909 г.

2. Д. П. Поня­тие о цен­но­сти и богат­стве с точ­ки зре­ния уче­ния об энер­гии. («Мысль», 1880‚ 10, 11).

3. Шток­ман др. Поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ские этю­ды. Цен­ность и экс­пло­ата­ция с энер­ге­ти­че­ской точ­ки зре­ния. С.-Петерб. 1914 г.

Отзыв — см. Буха­рин Н. — «Про­све­ще­ние» 1914, 5.

V. Направление, стремящееся упразднить проблему, а вместе с нею и теорию стоимости

а. Представители

1. Стру­ве П. Хозяй­ства и цена. Ч. 1‑ая. Хозяй­ство и обще­ство. Цена — цен­ность. С.-Петерб. — Москва 1913 г. Вопро­сы экон. тео­рии в новой кни­ге П. Б. Стру­ве «В. Е.» 191З‚ 10).

2. Юров­ский Л. Н. Очер­ки по тео­рии цены. Сарат. 1919 г.

Упраж­не­ния à la П. Стру­ве. Очерк II посвя­щен тео­рии «цен­но­сти — цены». «Цен­ные ука­за­ния» ака­де­ми­ка П. Б. Стру­ве и про­фес­со­ра С. Л. Фран­ка (пред. VII стр), оче­вид­но, пошли впрок. В кни­ги име­ют­ся дока­за­тель­ства науч­но­го бес­при­стра­стия. кото­рым так любят щего­лять пред­ста­ви­те­ли не-марк­сист­ско­го лаге­ря: гово­ря о линии раз­ви­тия эко­но­ми­че­ской мыс­ли, автор вспо­ми­на­ет наря­ду с Рикар­до име­на Кур­но, Дже­вон­са, Бем-Бавер­ка, Сени­о­ра, даже Дж.-Ст. Мил­ля. даже Ж.-Б. Сэя, но толь­ко… не Марк­са.

б. Критика

1. Буха­рин Н. Фокус-поку­сы г‑на Стру­ве. («Про­свещ.» 1913, 12).

2. Ильин В. Еще одно уни­что­же­ние соци­а­лиз­ма («Совр. Мир», 1914, 3).

Автор раз­об­ла­ча­ет клас­со­вую сущ­ность уче­ния Стру­ве, вскры­ва­ет подо­пле­ку его похо­да про­тив тео­рии тру­до­вой сто­и­мо­сти; обна­ру­жи­ва­ет про­ти­во­ре­чие меж­ду апел­ля­ци­ей г‑на про­фес­со­ра к опы­ту на сло­вах и бег­ством от фак­тов — на деле.

3. Ману­и­лов А. Вопро­сы эко­но­ми­че­ской тео­рии в новой кни­ге П. Б. Стру­ве. («Вести Евр.» 1913, 10).

* * *

В допол­не­ние к пере­чис­лен­ным рабо­там мы счи­та­ем целе­со­об­раз­ным дать так­же ука­за­ния лите­ра­ту­ры по отдель­ным кон­тро­вер­зам тео­рии сто­и­мо­сти.

I. Теория стоимости или теория ценности?

В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни тер­ми­но­ло­ги­че­ский спор, воз­ник­ший в свя­зи с пере­во­дом на рус­ский язык немец­ко­го сло­ва «Wert».

А. Теория стоимости

1. База­ров, Сте­па­нов: Пре­ди­сло­вие к I т. «Капи­та­ла», изд. Моск. Кни­го­изд. 1909 г.

2. ‑он Нико­лай. Пре­ди­сло­вие ко вто­ро­му русск. изд. («Капи­тал», т. I. Тре­тье изд. 1898 г., стр. XIV – ХVII).

3. Ильин В. Еще одно уни­что­же­ние соци­а­лиз­ма («Совр. М» 1914‚ 3, стр. 87, текст и при­меч.).

Б. Теория ценности

1. Стру­ве П. Пре­ди­сло­вие редак­то­ра рус­ско­го пере­во­да. («Капи­тал», т. I. Изд. О. П. Попо­вой. С.-Петерб. 1899 г.).

В. Попытки сконструировать категории стоимости и ценности. вложив в них специфическое содержание

2. Бух Л. Основ­ные эле­мен­ты полит. эко­но­мии. С.-Петерб. 1902 г.

3. Туган-Бара­нов­ский М. Тео­ре­ти­че­ские осно­вы марк­сиз­ма.

4. Его же. Осно­вы поли­ти­че­ской эко­но­мии.

II. Абсолютная и относительная стоимость

1. Бул­га­ков С. Что такое тру­до­вая цен­ность (см. выше). В ста­тье раз­бро­са­ны отдель­ные заме­ча­ния по дан­но­му вопро­су.

2. Маркс К. «Капи­тал», т. I. гл. 1‑ая.

3. Его же. «Капи­тал», т. II, Кни­го­изд. «Ком­му­нист», Москва. 1919 г. стр. 81 – 82.

4. Его же. Тео­рии при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти. Т. II. Давид Рикар­до Изд. «Тро­па», 1918 г. (Гл 2. Тео­рии при­бы­ли Рикар­до, а) Пред­став­ле­ние Рикар­до о сто­и­мо­сти — стр. 6 – 9.

5. Финн А. Тру­до­вая тео­рия цен­но­сти и ее рус­ские кри­ти­ки («Н. О». 1903‚ 4, 5) гл. VI.

6. Франк С. Тео­рия цен­но­сти Марк­са и ее зна­че­ние. С.-Петерб. 1900. — Гл. IV — «Абсо­лют­ная и отно­си­тель­ная цен­ность у клас­си­ков и Марк­са» — стр. 165 – 194.

III. Простой и сложный труд. Редукция сложного труда к простому

Кро­ме соот­вет­ствен­ных мест из «Капи­тал», т. I, мож­но ука­зать еще сле­ду­ю­щие рабо­ты:

1. Бух Л. Основ­ные эле­мен­ты поли­тич. эко­но­мии. Попыт­ка кри­ти­ки Марк­со­вой точ­ки зре­ния.

2. Бау­эр Отто. Ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный труд и капи­та­лизм. (Сб. «Осн. про­бле­мы полит. эко­но­мии»).

3. Гиль­фер­динг Р. Бем-Баверк, как кри­тик Марк­са. Гос. Изд. 1920 г., стр. 13 – 19.

4. Гойх­барг А. О ква­ли­фи­ци­ро­ван­ном тру­де («Вопр. Обще­ство­вед.»‚ Вып. II, 1910 г.).

IV. «Общественно-необходимый» труд

1. Бог­да­нов А. и Сте­па­нов И. Курс поли­ти­че­ской эко­но­мии. Т. II. Вып. 4‑ый, Гос. Изд. 1919 г. стр. 92 — 93.

А. Бог­да­нов — сто­рон­ник огра­ни­чи­тель­но­го тол­ко­ва­ния поня­тия «общ.-необх. труд». — т. н. тех­ни­че­ской вер­сии.

2. Дво­лац­кий Ш. К тео­рии цен­но­сти Марк­са — о раз­лич­ном тол­ко­ва­нии поня­тии «общ.-необх. труд». («Под зна­ме­нем марк­сиз­ма» № 5 – 6).

Автор — так­же сто­рон­ник огра­ни­чи­тель­но­го тол­ко­ва­ния.

3. Маркс К. ‚«Капи­тал», т. I. Изд. Попо­вой 1899 г. (стр. 5, 46, 64, 65).

4. Его же «Капи­тал», т. III. Изд. «Мос­ковск. Кни­гиз­дат.» (1‑я ч. стр. 162 – 163; 2‑я ч. — стр. 172 – 173).

5. Про­ко­по­вич С. К кри­ти­ке Марк­са. Отд. I.

6. Микла­шев­ский А. Исто­рия полит. эко­но­нии. Юрьев 1909 г., стр. 540 – 541.

7. Шрамм. Осно­вы эко­но­ми­че­ской нау­ки. СПБ. 1899.

Автор — сто­рон­ник рас­ши­ри­тель­но­го тол­ко­ва­ния поня­тия «общ.-необх. труд».

8. Энгельс Фр. Пре­ди­сло­вие к «Нище­те фило­со­фии», стр. 12 – 13‚ 18.

V. Стоимость и цена

1. Маркс К. «Капи­тал», т. I — отдель­ные зажже­ния, раз­бро­сан­ные в раз­ных местах.

2. Его же «Капи­тал», т. III — осо­бен­но Отд. II — «Пре­вра­ще­ние при­бы­ли в сред­нюю при­быль».
Вопро­су о вза­и­мо­от­но­ше­нии сто­и­мо­сти и цены посвя­ще­на зна­чи­тель­ная часть ста­тей в жур­на­лах кон­ца 1890‑х и нача­ла 1900‑х годов — см. выше.

VI. Историческое обоснование закона стоимости

1. Мас­лов П. Тео­рия раз­ви­тия народ­но­го хозяй­ства. С.-Петерб. 1910 г. — Гл. Х — «Про­ис­хож­де­ние и обра­зо­ва­ние мено­вой цен­но­сти».

2. Энгельс Фр. Закон цен­но­сти и уро­вень при­бы­ли (см. выше).

VII. Категория стоимости в условиях переходного периода

В пери­од т. н. воен­но­го ком­му­низ­ма, когда сфе­ра при­ме­не­ния денеж­ных рас­че­тов все более сужи­ва­лась, во весь свой рост вста­ла про­бле­ма пере­хо­да к без­де­неж­но­му рас­че­ту на осно­ве прак­ти­че­ско­го постро­е­ния «хозяй­ствен­ных изме­ри­те­лей». Иска­ния нашли свое отоб­ра­же­ние в лите­ра­ту­ре. Отме­чая соот­ветств. ста­тьи, мы попут­но ука­зы­ва­ем так­же несколь­ко работ, в кото­рых затро­ну­та про­бле­ма сто­и­мо­сти в усло­ви­ях соци­а­ли­сти­че­ско­го хозяй­ства и выяс­ня­ет­ся марк­сист­ская точ­ка зре­ния на этот вопрос (Буха­рин, Энгельс).

1. Бруц­кус Б. Д. Про­бле­мы народ­но­го хозяй­ства при соци­а­ли­сти­че­ском строе. («Эко­но­мист»‚ № 1, гл. III и IV).

Бур­жу­аз­ная кри­ти­ка Марк­со­вой тео­рии и про­ле­тар­ской рево­лю­ции.

2. Бур­эн Морис. Совре­мен­ные соци­а­ли­сти­че­ские систе­мы и эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие. Библ. «Общ. поль­зы». С‑Петерб. 1906 г. (Ч. I. Тео­рия и систе­мы соци­а­лист. обще­ства. Кн. 1. Чистый кол­лек­ти­визм в его режим цен­но­сти. Гл. II. Очерк кол­лек­ти­вист. систе­мы и опре­де­ле­ние ее еди­ни­цы и цен­но­сти).

3. Буха­рин Н. Эко­но­ми­ка пере­ход­но­го пери­о­да. Ч. 1‑ая Гос. Изд. 1920 г. — Гл. IX — «Эко­но­ми­че­ские кате­го­рии капи­та­лиз­ма в пере­ход­ный пери­од». пара­граф 5 — Цен­ность.

4. Вайн­штейн А. Мето­до­ло­гия хозяй­ствен­но­го уче­та круп­ных пред­при­я­тий. (Тру­ды Высш. Семи­на­рии С.-Х. Эко­но­ми при Пет­ров­ской С.-Х. Ака­де­мии. Вып. № 2, 1921 г.)

5. Кер­ве Н. Учет тру­до­вой цен­но­сти пред­ме­тов и оче­ред­ные зада­чи хозяй­ствен­но­го стро­и­тель­ства («Нар. Хоз.» 1921, № 1 – 2).

6. Кле­пи­ков С. Опыт постро­е­ния систе­мы хозяй­ствен­ных изме­ри­те­лей в про­мыш­лен­но­сти («Нар. Хоз.» 1921, № 3).

7. Сара­бья­нов В. Об изме­ре­нии тру­до­вой сто­и­мо­сти («Нар. Хоз.» 1921, 4).

8. Смит М. Про­бле­ма хозяй­ствен­но­го пла­на. («Нар. Хоз.» 1921‚ 1 – 2).

9. «К вопро­су об изме­ре­нии тру­до­вой сто­и­мо­сти» («Нар. Хоз.» 1921, 3).

10. Стру­ми­лин С. Про­бле­ма тру­до­во­го уче­та («Эк. Ж». 1920, 237, 284).

11. Туган-Бара­нов­ский М. Соци­а­лизм, как поло­жи­тель­ное уче­ние. Пет­рогр. 1918 г., стр. 100 – 102.

12. Чая­нов А. Про­бле­ма хозяй­ствен­но­го уче­та в соци­а­ли­сти­че­ском госу­дар­стве. («Эк. Ж» 1920 г., 225, 231).

13. Чая­нов А. Поня­тие выгод­но­сти соци­а­ли­сти­че­ско­го хозяй­ства. (Опыт постро­е­ния сче­то­вод­ства соци­а­ли­сти­че­ско­го хозяй­ства). (Тру­ды Высш. Сем. С.-Х. Эко­но­мии и Поли­ти­ки при Пет­ров­ской С.-Х. Ака­де­мии. Вып. 2. Гос. Изд. 1921 г.).

14. Энгельс Фр. «Анти-Дюринг» (Отд. III — «Соци­а­лизм», гл. IV — «Рас­пре­де­ле­ние»).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Scroll to top