ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОМ ТРУДЕ

«Под знаменем марксизма», 1923 №4 – 5

Э. Гольденберг

Спор меж­ду сто­рон­ни­ка­ми т. н. «тех­ни­че­ской» и «эко­но­ми­че­ской» вер­сий реша­ет­ся, конеч­но, не коли­че­ством цитат из Марк­са, кото­рые могут выста­вить в свою защи­ту та и дру­гая точ­ки зре­ния.

Вопрос заклю­ча­ет­ся в том, какая из них согла­су­ет­ся с целым кон­цеп­ции Марк­са, и какая ей про­ти­во­ре­чит?

Я утвер­ждаю, что сто­рон­ни­ки эко­но­ми­че­ской вер­сии, будучи после­до­ва­тель­ны­ми, долж­ны отка­зать­ся от уче­ния Марк­са о вырав­ни­ва­нии сред­ней нор­мы при­бы­ли и ценах про­из­вод­ства, а зна­чит, и вооб­ще от уче­ния о цен­но­сти, так как послед­нее, не допол­нен­ное пер­вым, нахо­дит­ся в нераз­ре­ши­мом про­ти­во­ре­чии с бес­спор­ным зако­ном рав­ной при­бы­ли.

Как извест­но, в изоб­ра­же­нии Марк­са меха­ни­ка вырав­ни­ва­ния сред­ней нор­мы при­бы­ли тако­ва: высо­кая нор­ма при­бы­ли в отрас­лях про­мыш­лен­но­сти с низ­ким орга­ни­че­ским соста­вом капи­та­ла вызы­ва­ет при­ток туда капи­та­лов, рас­ши­ре­ние про­из­вод­ства, уве­ли­че­ние пред­ло­же­ния това­ров при неме­ня­ю­щем­ся спро­се и пони­же­ние цены срав­ни­тель­но с цен­но­стью. Обрат­ный про­цесс име­ет место в отрас­лях про­мыш­лен­но­сти с высо­ким орга­ни­че­ским соста­вом капи­та­ла. Этот про­цесс про­дол­жа­ет­ся до тех пор, пока при­ба­воч­ная цен­ность, про­из­ве­ден­ная всем рабо­чим клас­сом, не пере­рас­пре­де­ля­ет­ся меж­ду все­ми капи­та­ли­ста­ми так, чтоб на рав­ные капи­та­лы была полу­че­на рав­ная при­быль.

Таким обра­зом, в отрас­лях про­из­вод­ства с низ­ким орга­ни­че­ским соста­вом капи­та­ла цены про­из­вод­ства ниже цен­но­сти; раз­ни­ца меж­ду цен­но­стью и цена­ми про­из­вод­ства идет в общий котел, т. е. состав­ля­ет мате­ри­аль­ное осно­ва­ние для вырав­ни­ва­ния сред­ней при­бы­ли. Эта раз­ни­ца меж­ду цен­но­стью и ценою про­из­вод­ства, по Марк­су, обра­зу­ет­ся здесь бла­го­да­ря тому, что кон­ку­рен­ция капи­та­лов уве­ли­чи­ва­ет пред­ло­же­ние при неиз­ме­нив­шем­ся спро­се. Вся­кое дру­гое объ­яс­не­ние обра­зо­ва­ния этой раз­ни­цы — мисти­ка.

Но с точ­ки зре­ния «эко­но­ми­че­ской» вер­сии, эта раз­ни­ца in rerum natura не суще­ству­ет. Сто­рон­ник эко­но­ми­че­ской вер­сии, будучи после­до­ва­те­лен, дол­жен, слег­ка лишь пере­фра­зи­ро­вав Стру­ве, ска­зать: ника­кой реаль­но­сти, кро­ме цен про­из­вод­ства, ни за, ни под оны­ми — нет. Или ины­ми сло­ва­ми: цена про­из­вод­ства и цен­ность все­гда сов­па­да­ют.

Ведь в самом деле: бла­го­да­ря росту пред­ло­же­ния со сто­ро­ны какой-нибудь отрас­ли про­мыш­лен­но­сти низ­ко­го орга­ни­че­ско­го соста­ва капи­та­ла, ска­жем коже­вен­ной, цены про­из­вод­ства ока­зы­ва­ют­ся ниже цен­но­сти. Цен­ность всей про­дук­ции — опре­де­ля­е­мая коли­че­ством затра­чен­но­го тру­да — рав­на, пред­по­ло­жим, 1 000, пла­те­же­спо­соб­ный же спрос выра­жа­ет­ся в 800; зна­чит, цена про­из­вод­ства будет рав­на 800; осталь­ные 200 про­из­ве­ден­ной и реаль­но суще­ству­ю­щей цен­но­сти идут в общий котел на вырав­ни­ва­ние при­бы­ли в отрас­лях про­мыш­лен­но­сти высо­ко­го орга­ни­че­ско­го соста­ва капи­та­ла. Если эти 200 еди­ниц цен­но­сти не суще­ству­ют, то совер­шен­но непо­нят­но, каким обра­зом вырав­ни­ва­ет­ся сред­няя при­быль. Ведь не свя­тым же духом?

Но, с точ­ки зре­ния «эко­но­ми­че­ской» вер­сии, цен­ность нашей кожи будет изме­рять­ся имен­но 800, ибо таков пла­те­же­спо­соб­ный спрос. Труд, затра­чен­ный на осталь­ные 200, цен­но­сти не создал, ибо на него не ока­за­лось пла­те­же­спо­соб­но­го спро­са! Труд созда­ет цен­ность лишь в такой мере, в какой на его про­дук­ты суще­ству­ет пла­те­же­спо­соб­ный спрос. Зна­чит, цен­ность не может пре­вы­шать цены про­из­вод­ства. Зна­чит, вырав­ни­ва­ние при­бы­ли не может обой­тись без св. духа. Зна­чит, …, но я думаю, что вся­кий марк­сист ско­рее отка­жет­ся от «эко­но­ми­че­ской вер­сии», чем под­пи­шет­ся под все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да «зна­чит».

Scroll to top