Какой должна быть «высшая марксистская лаборатория»

«Под знаменем марксизма», 1922, № 3

«Академик»

«Пар­ти­ец» в ста­тье о кур­сах, поме­щен­ной в пер­вой книж­ке жур­на­ла, затро­нул вопрос о том, что они из себя пред­став­ля­ют и чем долж­ны быть. Но делал это вскользь, вопрос лишь наме­тив, но не дав отве­та. Меж тем вопрос важ­ный.

Кур­сы созда­ны по поста­нов­ле­нию X съез­да РКП и не могут не инте­ре­со­вать широ­кие кру­ги пар­тии. К сожа­ле­нию, до сих пор было толь­ко так. Съезд вынес поста­нов­ле­ние, ЦК изда­ло цир­ку­ляр, и этим огра­ни­чи­лись. И поста­нов­ле­ние съез­да, так и цир­ку­ляр ЦК очень мало что дают для уяс­не­ния харак­те­ра самих кур­сов. Все это при­ве­ло к тому, что на кур­сы при­сы­ла­ли с мест не совсем под­хо­дя­щих това­ри­щей.

Преж­де все­го о соста­ве кур­сан­тов. Кого ожи­да­ли и кого при­ня­ли на кур­сы?.. «Пар­ти­ец» пишет: на кур­сы наби­ра­лись как вид­но (?!) това­ри­щи, име­ю­щие не толь­ко зна­чи­тель­ный пар­тий­ный опыт, но и вос­при­им­чи­вые к тео­рии».. Зачем это «как вид­но»? Или, что гово­рит фра­за — «вос­при­им­чи­вые к тео­рии»? «Но гаран­ти­ру­ет ли зна­чи­тель­ный пар­тий­ный опыт» и «вос­при­им­чи­вость к тео­рии» от пест­ро­ты и раз­но­род­но­сти?.. Отнюдь нет. Ини­ци­а­тор и орга­ни­за­тор кур­сов т. Ряза­нов на этот вопрос отве­чал и отве­ча­ет несрав­нен­но яснее «пар­тий­ца». Он гово­рит: «На кур­сы при­ни­ма­ют­ся това­ри­щи, испол­няв­шие не менее чем в тече­ние двух лет такие ответ­ствен­ные пар­тий­ные обя­зан­но­сти, как сек­ре­та­ря коми­те­та, редак­то­ра газе­ты и лек­то­ра пар­тий­ной шко­лы и выявив­шие склон­ность к тео­ре­ти­че­ской раз­ра­бот­ке про­грамм­ных вопро­сов». Това­рищ Ряза­нов, воз­буж­дая на X Съез­де Пар­тии вопрос о кур­сах, имел в виду, что име­ет­ся ряд това­ри­щей, раз­бро­сан­ных по всем угол­кам Совет­ской Рос­сии, про­шед­ших боль­шую шко­лу прак­ти­че­ской рабо­ты и сей­час пыта­ю­щих­ся под­ве­сти ито­ги сво­е­му опы­ту и дать более глу­бо­кую тео­ре­ти­че­скую раз­ра­бот­ку того или дру­го­го, име­ю­ще­го акту­аль­ное зна­че­ние вопро­са совре­мен­но­сти. Этих това­ри­щей кур­сы долж­ны научить мето­ду науч­но­го иссле­до­ва­ния, помочь овла­деть теми науч­ны­ми дис­ци­пли­на­ми, в кото­рых они чув­ству­ют себя сла­бы­ми, и руко­во­дить раз­ра­бот­кой инте­ре­су­ю­щих их вопро­сов. Таким обра­зом, «пар­ти­ец» нето­чен, когда гово­рит о том, что как буд­то толь­ко по выхо­де из кур­сов нуж­но будет вести «тео­ре­ти­че­скую рабо­ту». Само­сто­я­тель­ную рабо­ту долж­ны были вести кур­сан­ты на кур­сах в сте­нах Соц. Ака­де­мии, где они рас­по­ла­га­ют все­ми необ­хо­ди­мы­ми мате­ри­а­ла­ми для серьез­ной науч­ной рабо­ты. Что же каса­ет­ся того, что­бы вести науч­ную тео­ре­ти­че­скую иссле­до­ва­тель­скую рабо­ту по выхо­де с кур­сов, то это­му мно­гим из нас вряд ли будут бла­го­при­ят­ство­вать обста­нов­ка и место. Такая поста­нов­ка кур­сов как буд­то не нра­вит­ся «пар­тий­цу». Из его раз­бив­ки на три груп­пы мы видим, что това­ри­щи, состав­ля­ю­щие тре­тью груп­пу, при­шли на кур­сы «под­учить­ся» и «полу­чить сред­нее марк­сист­ское раз­ви­тие»; това­ри­щи из пер­вой груп­пы тоже при­шли под­учить­ся, хотя это авто­ром выра­же­но в более «высо­ком шти­ле» — «полу­чить выс­шее марк­сист­ское раз­ви­тие» «в пер­вой выс­шей марк­сист­ской „лабо­ра­то­рии“ для даль­ней­ших тео­ре­ти­че­ских заня­тий уже на прак­ти­че­ской рабо­те». Из заклю­чи­тель­ной части мож­но понять, что това­ри­щи из III груп­пы оши­боч­но попа­ли на кур­сы, так как для чисто учеб­ных целей есть ряд гораз­до более под­хо­дя­щих учеб­ных заве­де­ний.

В неми­ло­сти у авто­ра и вто­рая груп­па. Това­ри­щи этой груп­пы «склон­ны к ака­де­ми­че­ской науч­ной рабо­те, зани­ма­ют­ся нау­кой отвле­чен­но», «моло­дые пар­тий­ные това­ри­щи мало инте­ре­су­ют­ся акту­аль­ны­ми про­бле­ма­ми» и проч. и проч… Автор ста­тьи не может пря­мо и ясно выра­зить свою мысль, из всей его ста­тьи выте­ка­ет, что «созда­ны кур­сы» для пер­вой груп­пы — «про­фес­си­о­наль­ных пар­тий­цев». Для них как буд­то не нуж­на «склон­ность в ака­де­ми­че­ской науч­ной рабо­те», от них лишь тре­бу­ет­ся «вос­при­им­чи­вость к тео­рии» и толь­ко.

Мы же пола­га­ем, что для пре­бы­ва­ния на кур­сах необ­хо­ди­мо иметь как каче­ства пер­вой груп­пы, так и вто­рой, склон­ность к науч­ной рабо­те в первую оче­редь.

Scroll to top